Ухвала суду № 52077694, 08.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17914/15-к

Провадження № 1-кс/760/5654/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01жовтня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М., за погодженням з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненком О.А. на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015100090001884 від 27.02.2015 за ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

29.09.2015 слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить накласти арешт на банківські рахунки № 26000013013933 відкритий ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» (ЄДРПОУ 38311166), № 26000013024988 відкритий ТОВ «НЕСТ» (ЄДРПОУ 36167721), № 260080133909 відкритий ТОВ «Альфаексім» (ЄДРПОУ 35794430), № 26009013025159 відкритий ТОВ «Агроінфінітум» (ЄДРПОУ 38375172) в банківській установі АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (МФО 320627).

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 та ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

За договором банківського рахунка, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовуються, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна (банківського рахунку), не було зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, зокрема, в даному випадку правову підставу відкриття банківського рахунку та до клопотання не були додані оригінали або копії таких документів, а саме, договір банківського рахунку, який належить арештувати.

Крім того, додана до клопотання копія витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчена, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цього документу, оскільки інформація, яка міститься в ньому, має суттєве значення під час розгляду клопотання, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М., за погодженням з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненком О.А. на підставі матеріалів кримінального провадження № 12015100090001884 від 27.02.2015 за ч.5 ст. 191 КК України про арешт майна повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненку О.А. для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова