Ухвала суду № 52077636, 03.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8460/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС Синицького І.С. про тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження № 32013110070000006 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС Синицький І.С за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Малим Є.І. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 32013110070000006 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПАТ «Український промислово-інвестиційний концерн» ЄДРПОУ 20012620 під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фасадрем-Сервіс» ЄДРПОУ 31663124, потягом 2011-2012 року подаючи податкову звітність умисно ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 4 333 334 грн.

Аналітичною довідкою № 94/9/22-509 від 10.0.12013 року, встановлено, що у грудні 2011 року були взаємовідносини між ПАТ «Український промислово-інвестиційний концерн» ЄДРПОУ 20012620 та ТОВ «Фасадрем-Сервіс» ЄДРПОУ 31663124 на суму 21 666 666 гривень (ПДВ 4 333 334).

Згідно, ухвали Подільським районним судом м. Києва, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив фіктивне підприємництво при придбанні ТОВ «Фасадрем-Сервіс» ЄДРПОУ 31663124, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до наявної інформації особи, які мають відношення до вчинення протиправних дій у своїй діяльності можливо користуються мобільними телефонами оператора ПрАТ «Київстар», а саме : НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Так, 19.06.2013 року до ПрАТ «Київстар» направлено запит з метою отримання інформації, за ким зареєстровані вищевказані номери мобільних телефонів.

20.06.2013 року ПрАТ «Київстар» надало відповідь, що вказані абонентські номери обслуговуються на умовах контрактного сервісу.

Посилаючись на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливе лише шляхом отримання інформації про власників номерів мобільних телефонів, а також те, що встановити вказану інформацію у інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» стосовно власників номерів мобільних телефонів має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" надати старшому слідчому СВ ДПІ у Подільському районі міста Києва ДПС Синицькому І.С. тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дані абонентів контрактного сервісу сім-карт № НОМЕР_1, НОМЕР_2 із зазначенням власників номерів вказаних мобільних телефонів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко