Вирок № 52076919, 21.06.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-253/2010

Номер провадження 1-253/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 июня 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.

при секретаре - Зубенко И.В.

с участием прокурора - Калюги В.А.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

установил:

12 февраля 2010 года около 23 часов, несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа - пройдя через незапертую дверь, проник в подсобное помещение (сарай), которое расположено во дворе домовладения гр. ОСОБА_4 по адресу: Харьковская область Лозовской район с. Надеждовка ул. Мира дом № 14, откуда тайно похитил бензопилу «Тайга», чем причинил материальный ущерб гр-ну ОСОБА_4 в сумме 299 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 735 от 09 апреля 2001 года.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. (Эпизод № 1).

В ночь с 09 марта 2010 года на 10 марта 2010 года несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя про предварительному сговору и совместно с гр. ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля марки «Мерседес» (микроавтобус), модель Sprinter 212D государственный номерной знак НОМЕР_1 принадлежащий гр. ОСОБА_6, который находился на территории домовладения гр. ОСОБА_6 по адресу: Харьковская область Лозовской район с. Надеждовка ул. Молодежная д. 17. тайно, из корыстных побуждений похитили: сигареты «Прилуки» в количестве 10 пачек, стоимостью 5 гривен 50 копеек на одну пачку, на сумму 55 гривен; сигареты «Bond» в количестве 10 пачек, стоимостью 6 гривен 25 копеек за одну пачку, на сумму 62 гривны 50 копеек; пиво «Зиберт» в количестве три бутылки емкостью по 1 литр, стоимостью 6 гривен за одну бутылку на сумму 18 гривен; водку «Перцовая» «Немиров» в количестве 4 бутылок емкостью по 0,5 литра, стоимостью 23 гривны за одну бутылку на сумму 92 гривны; водку «Пшеничная» в количестве 3 бутылок, емкостью 0.25 литра, стоимостью 10 гривен одна бутылка на сумму 30 гривен; колбасу «Докторская» весом 2 килограмма

115 грамм, стоимостью 30 гривен за один килограмм, на сумму 63 гривны 45 копеек; 1 упаковку сока «Садочек» объемом 1 литр, стоимостью 7 гривен на 1 упаковку, на сумму 7 гривен; сухарики «Флинт» в количестве 2 пачки, стоимостью 1 гривна 50 копеек за одну пачку на сумму 3 гривны; вермишель «Мивина» в количестве 3 пачки, стоимостью 1 гривна 30 копеек за одну пачку, на сумму 3 гривны 90 копеек; хлеб «Орельский» в количестве 2 буханки, стоимостью 3 гривны 30 копеек за одну буханку, на сумму 6 гривен 60 копеек; конфеты «Боржур» в количестве двух коробок, стоимостью 12 гривен 50 копеек на одну коробку, на сумму 25 гривен, чем причинили материальный ущерб гр. ОСОБА_6 на общую сумму 366 гривен 45 копеек.

После совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились по собственному усмотрению. (Эпизод № 2 ).

10 марта 2010 года около 01 часа 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя про предварительному сговору и совместно с гр. ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к домовладению гр. ОСОБА_6 по адресу: Харьковская область Лозовской район с. Надеждовка ул. Молодежная д. 17, где ОСОБА_3 остался возле забора указанного домовладения с целью предупреждения ОСОБА_5 о появлении случайных свидетелей или хозяев домовладения. ОСОБА_5, убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор и проник на территорию данного домовладения, где подошел к автомобилю марки «Мерседес» (микроавтобус), модель Sprinter 212D государственный номерной знак НОМЕР_1 принадлежащий гр. ОСОБА_6, где открыв не запертую заднюю дверь автомобиля, после чего проник в него, и из автомобиля тайно похитил: водку «Перцовая» в количестве 4 бутылок, объемом по 0,5 литка, стоимость 23 гривны за одну бутылку, на сумму 92 гривны, после чего передал ОСОБА_3J1. две бутылки водки «Перцовая».

После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями гр. ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 92 гривны.

При тайном похищении имущества у гр. ОСОБА_6, ОСОБА_3, осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества. (Эпизод №3).

28 марта 2010 года около 23 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, пройдя через незапертую дверь, проник в гараж, который расположен во дворе домовладения, принадлежащего ОСОБА_7, расположенный по адресу: Харьковская область Лозовской район с. Надеждовка ул. Победы дом 13, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил канистру с автомобильным маслом «Бизол», объемом четыре литра, предназначенного для двигателя внутреннего сгорания, чем причинил материальный ущерб гр-ну ОСОБА_7 в сумме 120 гривен.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При тайном похищении имущества у гр. ОСОБА_8, ОСОБА_3, осознавал общественно - опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества. (Эпизод № 4).

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и по факту кражи имущества гр. ОСОБА_4 пояснил что: 10 февраля 2010 года около 23 часов он подошел к домовладению ОСОБА_4 с целью похитить какой-нибудь металлолом. Когда он подошел к домовладению, то со стороны дороги, через калитку возле сеновала зашел во двор. Осмотревшись по двору, увидел, что в сарае, пристроенному к гаражу ,не заперта дверь, а просто висит замок. Зайдя в сарай, он осмотрелся, посмотрел, что в нем есть, увидел бензопилу, которая висела на стене, после чего ушел домой. Позже он по селу спрашивал, кто у него приобретет бензопилу и договорившись с ОСОБА_9, что тот приобретет у него пилу за 500 гривен, - 12 февраля 2010 года около 23 часов придя к домовладению гр. ОСОБА_4 и из сарая, где уже был ранее, похитил бензопилу красного цвета на которой крышка заводского механизма была темно-красного цвета. Пилу он принес к себе домой. Примерно через два или три дня, на улице он встретил ОСОБА_10, которого попросил сходить с ним на ул. Гагарина в с. Надеждовка. Он, ОСОБА_3 положил бензопилу в мешок белого цвета и

принес ОСОБА_9 и продал ее. ОСОБА_9, заплатил ему 100 гривен, сказав, что оставшуюся сумму денег он отдаст позже. На вопрос ОСОБА_9. чья это бензопила, он - ОСОБА_3 ответил, что его, и ушел.

по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_6 пояснил, что 09 марта 2010 года, около 22 часов к ним домой пришел ОСОБА_5, который был в состоянии алкогольного опьянения и позвал его брата -ОСОБА_11, и поговорив с ним он позвал его - ОСОБА_3 и предложил украсть что-нибудь у ОСОБА_6, на что ОСОБА_3 согласился, оделся и пошел с Мищенко Н. По дороге он рассказал ОСОБА_5, что уже лазил в автомобиль к ОСОБА_6 и оттуда можно украсть продукты питания и возможно спиртное. Ко двору ОСОБА_6 они шли по огородам и во двор к нему они зашли через калитку со стороны огорода. Придя во двор к ОСОБА_6, они подошли к автомобилю - микроавтобусу, белого цвета и открыли заднюю дверь автомобиля, которая была не заперта, из автомобиля они вытаскивали и складывали в сумку, взятую у ОСОБА_3 из дома: сигареты «Прилуки» в количестве 10 пачек; сигареты «Bond» в количестве 10 пачек; пиво «Зиберт» в количестве три бутылки емкостью по 1 литр; водку «Перцовая» «Немиров» в количестве 4 бутылок емкостью по 0,5 литра; водку «Пшеничная» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,25 литра; колбасу «Докторская»; 1 упаковку сока «Садочек» объемом 1 литр; сухарики «Флинт» в количестве 2 пачки; вермишель «Мивина» в количестве 3 пачки; хлеб «Орельский» в количестве 2 буханки; конфеты «Боржур» в количестве двух коробок. Похищенное они принесли домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_5 с его матерью - ОСОБА_12 стали пить водку, выпили они три бутылки водки «Пшеничная» и одну бутылку водки «Перцовая», и закусывали так же похищенными продуктами питания, а он - ОСОБА_3 в это время ел вермишель «Мивину». Через некоторое время он со своим братом и ОСОБА_5 собрались идти гулять в с. Рождественка. Выйдя на улицу, его брат вернулся домой, а он - ОСОБА_3 с ОСОБА_5 снова пошли ко двору ОСОБА_6, где ОСОБА_5 перелез через забор со стороны кухни, а он - ОСОБА_3 остался стоять возле дороги. Через некоторое время ОСОБА_5 вышел со двора и вынес четыре бутылки водки. ОСОБА_5 дал две бутылки водки ОСОБА_3 , а остальные оставил у себя. Спиртное они отнесли домой к ОСОБА_3, где сложили в сумку и пошли вместе в с. Садовое. В с. Садовое они зашли в дом к Озеровой, где ОСОБА_5 употребил водку, но проснулась хозяйка дома и прогнала их. После чего они пошли в соседний дом к ОСОБА_13, где находилась еще какая-то девушка и парень, с которыми ОСОБА_5 стал употреблять спиртное, около 12 часов 10 марта 2010 года он - ОСОБА_3 вернулся домой, а ОСОБА_5 остался в с. Садовое. Придя домой ОСОБА_3 предложил своему брату пойти в с. Садовое, на что тот согласился и они пошли к ОСОБА_13, где пробыли до 11 марта 2010 года. При этом ОСОБА_14, его брат и остальные употребляли спиртное.

Пояснил, что он - ОСОБА_3 спиртное тогда не употреблял, так как вообще не пьет. Из похищенного у ОСОБА_6 он употреблял только продукты питания.

по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_7 пояснил, что 28 марта 2010 года около 23 часов он шел по ул. Мира в с. Надеждовка Лозовского района и увидел как мимо проехала машина его знакомого ОСОБА_7, который живет через несколько дворов от него и когда он, ОСОБА_3 проходил мимо двора ОСОБА_7, что увидел, то в доме у него не горит свет, зная что сам ОСОБА_7 уехал в противоположную сторону от дома. ОСОБА_3 решил залезть во двор. Во двор он вошел через калитку, войдя во двор он увидел, что в двери гаража были заперты на ключ, который находился там же. Открыв дверь он вошел в гараж и, невключая свет, так как у него при себе был фонарик, осмотрелся. В гараже он увидел несколько канистр и попробовал их, две - были пустые, а одна - была почти полная. Он взял эту канистру, в которой было автомобильное масло, вышел из гаража и запер двери гаража на ключ. Канистру с автомобильным маслом он принес к себе домой На следующий день продал ее ОСОБА_15 за 20 гривен, откуда ОСОБА_3 взял это масло, ОСОБА_15 у него не спрашивал.

Подсудимый ОСОБА_3 в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что преступления он совершил, так как в его семье сложилось трудное материальное положение, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски по делу не заявлены.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подати заявления в которых не возражали против освобождения подсудимого от ответственности в связи с примирением, поскольку материальный ущерб им компенсирован в полном объеме и претензий они не имеют.

Суд находит ходатайства потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не подлежащими удовлетворению, а уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины не подлежащим прекращению в связи с примирением, так как в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует: по ст.185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище - по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4; по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно - по эпизодам похищения имущества у гр. ОСОБА_6; по ст.185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, повторно - по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 12 УК Украины, он совершили преступления, относящиеся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, на учете в ОКМДД Лозовского ГО ГУ МВД Украины в Харьковской области не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется посредственно, холост, не работает, воспитывается матерью ОСОБА_12, которая злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, что негативно влияет на развитие несовершеннолетнего ОСОБА_3 (л.д. 147-154).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние и способствование в раскрытии преступлений, совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признает совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_3 наказание в пределах санкций ст. 185 ч. 3 УК Украины.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75, ст. 104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.

Потерпевшим в добровольном порядке подсудимый ОСОБА_3 погасил ущерб. Гражданские иски заявлены не были.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого ОСОБА_3 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области: судебно-товароведческой экспертизы № 914 от 15 марта 2010 года в сумме 541 грн. 73 коп. (л.д. 56); судебно-товароведческой экспертизы № 735 от 09 апреля 2010 года в сумме 812 грн. 59 коп. (л.д. 126);

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- полимерную канистру белого цвета объемом 5 литров с автомобильным маслом «Бизол» для двигателя внутреннего сгорания объемом 4 литра - находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_7 (л.д. 134) - возвратить ОСОБА_8;

- бензопилу «Тайга», находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_4 (л.д. 135), возвратить ОСОБА_4;

- пачку сигарет «Прилуки» в которой находиться семь сигарет, пачку сигарет «Прилуки», пачку из-под сигарет «BOND», бутылку из-под водки «Перцовка» объемом 0,5 литра которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВС Украины в Харьковской области (л.дЛЗб) суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК Украины - уничтожить, как непредставляющие ценности и не могут быть использованы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, - освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока, продолжительностью 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 1354 гривны 32 копейки.

Меру пресечения, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- Полимерную канистру белого цвета объемом 5 литров; с автомобильным маслом «Бизол» для двигателя внутреннего сгорания объемом 4 литра, после вступления приговора в законную силу, возвратить ОСОБА_7 .

- Бензопилу «Тайга», после вступления приговора в законную силу, возвратить ОСОБА_4.

- Пачку сигарет «Прилуки» в которой находятся семь сигарет, пачку сигарет «Прилуки», пачку из-под сигарет «BOND», бутылку из-под водки «Перцовка» объемом 0,5 литра, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВС Украины в Харьковской области - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить как непредставляющие ценности и не могут быть использованы.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.И. Горчакова