Ухвала суду № 52073884, 08.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г.

№ 22-ц/796/14045/2015 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №761/6941/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору недійсним.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає в додатках до апеляційної скарги «квитанцію про сплату судового збору»(а.с. 66), проте, в матеріалах справи вищезазначений документ відсутній. Між тим, матеріали справи не містять також й акту, складеного уповноваженими працівниками суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від скаржника, не виявилося вказаного в додатках документу.

Крім того, аркуші справи з 14 по 20 включно підшиті до матеріалів справи неналежним чином, а саме: підшиті лише на 2-3 проколи, а не на 5, як того вимагає зазначена вище Інструкція.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документу про сплату скаржником судового збору або відповідного акту, а також для належного оформлення матеріалів справи відповідно до Інструкції(зокрема, аркуші справи з 14 по 20) .

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №761/6941/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання договору недійсним повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у двотижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: