Ухвала суду № 52073777, 05.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/13979/2015 Головуючий в 1 інстанції - Ключник А.С.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ КБ «Приватбанк», 24.09.2015 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не в повному обсязі не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1932 грн. 57 коп. судового збору (1756,88х110%). Про те зазначена сума сплачена заявником у меншому розмірі, а саме: 1142 грн. 35 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 790 грн. 22 коп., з врахуванням уже сплачених 1142 грн. 35 коп., ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені в тексті апеляційної скарги підстави для його поновлення апеляційним судом визнані неповажними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2015 року, Святошинським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 106-107), представник позивача Петренко С.В. був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Зауваження на журнал судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Так як, представник позивача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, строк на апеляційне оскарження обраховується з наступного дня після ухвалення рішення.

Апеляційна скарга подана 24.09.2015 року (конверт на а.с. 124), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Твердження представника позивача в апеляційній скарзі про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки представник позивача не був присутній при проголошення вступної та резолютивної частини рішення не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Незважаючи на те, що представнику позивача було відомо про оголошення рішення 10.09.2015 року, в матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач звертався до суду першої інстанції з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, а посилання представника останнього на те, що копію повного тексту позивачем було отримано 14.09.2015 року не підтверджено жодними доказами.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на які посилається представник заявника в апеляційній скарзі не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без руху для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів він не вкаже інші підстави для поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: