Рішення № 5207375, 06.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09 Справа № 28/468/08-17/60/09-28/141/09

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7”, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Кіпа О.В. представник на підставі довіреності №26/01-07 від 12.01.2009р.

від відповідача: не зявився

Заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 1112грн.30коп. основного боргу на підставі договору №140/ТО від 01.11.2005р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №214 від 11.03.2009р. в звязку з виробничою необхідністю справа №28/468/09-17/60/09 передана на розгляд судді Яцун О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2009р. справа №28/468/09-17/60/09 прийнята суддею Яцун О.В. до свого провадження. Справі присвоєно номер 28/468/09-17/60/09-28/141/09, судове засідання призначено на 22.01.2009р., у сторін витребувані необхідні документи для розгляду справи по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічних засобів фіксації судового процесу.

В судове засідання 16.03.2009р. було зясовано, що у відповідача інша адреса, ніж зазначено в позовній заяві. Відповідно до листа державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради №018 від 23.01.2009р. адресою відповідача є: 6906, АДРЕСА_1.

З метою надання додаткових доказів та з звязку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 06.04.2009р.

В судовому засіданні 06.04.2009р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 1465грн.38коп. заборгованості за період з листопада 2005р. по березень 2009р.

Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України прийнято судом до розгляду та задоволено.

З урахуванням зазначеного судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 1465грн.38коп. основного боргу на підставі договору №140/ТО від 01.11.2005р. за період з листопада 2005р. по березень 2009р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.11.2005р. між КП “ВРЕЖО №7” та ПП ОСОБА_1 було укладено договір №140/ТО про участь у витратах на утримання вбудованого не житлового приміщення в будинку №6 по вул. Ладозькій.

Пунктом 2.2.3 договору сторони узгодили, що співвласник зобовязується сплачувати витрати по обслуговуванню будинку, при будинкової території та елементів її благоустрію. Сума експлуатаційних витрат на місяць становить 0,492грн. х 64,6 кв.м., що складає 31,78грн., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що оплата експлуатаційних витрат співвласником проводиться щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплата експлуатаційних витрат в повному обсязі не здійснив.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу неодноразово надсилались претензії з проханням погасити суму боргу.

Претензії залишені відповідачем без відповіді.

Як зазначає позивач, в звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість з період з листопада 2005р. по 01 березня 2009р. склала 1465грн.38коп.

Факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання вбудованого нежитлового приміщення в будинку №6 по вул. Ладозькій за період з листопада 2005р. по березень 2009р. (40 місяців) підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як було зазначено вище, пунктом 2.2.3 договору сторонами було узгоджено, що сума експлуатаційних витрат на місяць становить 0,492грн. х 64,6 кв.м., що складає 31,78грн., в т.ч. ПДВ.

Враховуючи той факт, що заборгованість виникла за період з листопада 2005р. по березень 2009р., що в свою чергу дорівнює 40 місяців, сума боргу складає 1271грн.20коп. (31грн.78коп. х 40 місяців).

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу по сплаті експлуатаційних витрат на утримання вбудованого нежитлового приміщення в будинку №6 по вул. Ладозькій за період з листопада 2005р. по березень 2009р. у розмірі 1271грн.20коп.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача перерахувати витрати на утримання вбудованого н житлового приміщення не припинено.

На день розгляду спору відповідач перерахування зазначеної суми не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1271грн.20коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Решта заявлених позовних вимог про стягнення боргу є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки позивач доказів (додаткові угоди) збільшення суми експлуатаційних витрат на місяць, узгодженою учасниками правовідносин суду не надав.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.33,44, 49, 75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_2, інд. код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №7” (69065, м.Запоріжжя, пр. Явірний, 8-а, р/р 26006037120002 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05478717) 1217(одна тисяча двісті сімнадцять)грн.20коп. основного боргу, 88(вісімдесят вісім)грн.49коп. державного мита та 102(сто дві)грн. 37коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 08 квітня 2009р.