Ухвала суду № 52072678, 30.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/121/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

30 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - Костєлєя К.Л.

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час судового засідання представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду І інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у адміністративній справі № 802/121/15-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4992,94 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, частково задоволено адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Орлан", визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт № 801/22-02/38352333 від 14 квітня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Орлан" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року; визнано протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Торговий дім "Орлан" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, на підставі акту 801/22-02/38352333 від 14 квітня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Орлан" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року; зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту 801/22-02/38352333 від 14 квітня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Орлан" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року.

Відповідач для перегляду рішення за нововиявленими обставинами вказує такі підстави, як постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, якими визнано протиправність та скасовано акт перевірки № 174/1701/НОМЕР_1 від 02 липня 2014 року, податкове повідомлення-рішення № 0039831701 від 14 серпня 2014 року

Суд І інстанції, відмовляючи у задоволенні зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходив з того, що відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що про наведені відповідачем обставин він міг дізнатись з дати складення податковою інспекцією акта перевірки, а також прийняття податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на такі обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (ч. 1, 3 ст. 4 Закону).

Отже, чинним законодавством чітко врегульовано порядок відкритості судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень, з метою реалізації особами права доступу до судового рішення та своєчасного ознайомлення з ним.

Як свідчать матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова Одеського окружного адміністративного суду та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду прийняті 03 червня 2014 року та 28 жовтня 2014 року. Тобто, на момент розгляду справи № 802/121/15-а та прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року вказані рішення були оприлюднені та доступні в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, на які посилається відповідач, став акт перевірки Вінницької ОДПІ від 02 липня 2014 року, а також прийняті за його наслідками податкове повідомлення-рішення № 0039831701 від 14 серпня 2014 року та податкова вимога № 5575-25 від 05 листопада 2014 року. При цьому, сам акт перевірки, рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого можливо заявити вимогу про стягнення з платника податків заборгованості, не являється.

Згідно п. п. 14.1.153, 14.1.157 ст. 14, п. п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України податкове-повідомлення рішення та податкова вимога є обов'язковими для платників податків рішеннями суб'єкта владних повноважень, невиконання яких дає право податковому органу звернутися до суду про стягнення податкового боргу з платника податків. При цьому, платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення та податкова вимога, невиконання яких стало підставою для звернення Вінницької ОДПІ із позовом до суду та прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 802/121/15-а, відповідачем не оскаржені та у встановленому законом порядку не скасовані.

Підстави, на які посилається відповідач, є доводами для оскарження рішення, а не нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія доходить висновку, що суд І інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізична особа-підприємець ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 жовтня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.