Ухвала суду № 52072655, 29.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1484/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: Старика В.М., Черняк О.А.,

представників відповідача: Нестерук М.І., Чернецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просили суд залишити її без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року - без змін.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" зареєстровано Барською районною державною адміністрацією 18 жовтня 2006 року.

На підставі направлень на перевірку № 6 та № 7 від 05 лютого 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість Жмеринської ОДПІ Чернецькою Г.О. та головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Жмеринської ОДПІ - Слугуцьким А.В. на підставі п.п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року та постанови Кабінету Міністрів України № 1238 від 27 грудня 2010 року "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу та відповідно до наказу Жмеринської ОДПІ № 80 від 04 лютого 2015 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро" з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року у розмірі 2244844 грн. в тому числі за листопад 2014 року заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 1009165 грн., за грудень 2014 року заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 620000 грн. та у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів в сумі 615688 грн.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 114/151/34244416 від 17 лютого 2015 року висновками якого встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3 1246 від 29 грудня 2010 року, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відображеного у рядку 19 декларації у загальній сумі 109638 грн. та до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відображеного у рядку 18 декларації у загальній сумі 23261 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки 03 березня 2015 року Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0001101501 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 109638 грн. (а.с. 10).

16 березня 2015 року позивачем була подана скарга на зазначене податкове повідомлення-рішення до Головного управління Державної служби у вінницькій області (а.с. 125-128).

За результатами розгляду скарги від 16 березня 2015 року винесено рішення про результати розгляду первинної скарги № 165/10/02-32-10-04 від 07 квітня 2015 року згідно якого податкове повідомлення-рішення № 0001101501 від 03 березня 2015 року - залишено без змін, а скаргу від 16 березня 2015 року без задоволення (а.с. 120-132).

17 квітня 2015 року ТОВ "Пфаннер Агро" подана скарга на повідомлення-рішення № 0001101501 від 03 березня 2015 року до Державної фіскальної служби України (а.с. 134-137).

За результатами розгляду скарги від 17 квітня 2015 року винесено рішення про результати розгляду скарги № 9604/6/99-99-1001-01-15 від 05 травня 2015 року згідно якого податкове повідомлення-рішення № 0001101501 від 03 березня 2015 року - залишено без змін, а скаргу від 17 квітня 2015 року без задоволення (а.с.138-140).

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області являється безпідставним та необґрунтованим. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ТОВ "Пфаннер Агро" подало до Барського відділення Жмеринської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість № 9078742656 від 20 січня 2015 року за грудень 2014 року з додатками (а.с. 54-57). Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відображене у рядку 19 податкової декларації складає 109638 грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість відображена у рядку 23 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту нарахованого за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за листопад 2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що ТОВ "Пфаннер Агро" неправомірно зменшено податкові зобов'язання на суму коригування у розмірі 126348 грн. 67 коп. за рахунок не зареєстрованого у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 72 від 04 грудня 014 року (а.с. 71) виписаного покупцю ТОВ "Астон-Агро" до податкової накладної № 56 від 27 листопада 2014 року (а.с. 72).

Розрахунок коригувань сум податку на додану вартість був відображений в податковій декларації та наданий контрагенту-покупцю для відповідного коригування (зменшення) суми податкового кредиту, проте не був зареєстрований ТОВ "Пфаннер Агро" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податковий орган дійшов висновку, що внаслідок не реєстрації розрахунків коригування сум податкового кредиту позивачем порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 11 підрозд. 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Як вказано в п. 3 Порядку №1246 якщо продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що підлягає реєстрації, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться також відомості, що містяться у такому розрахунку.

У разі коли продавець складає розрахунок коригування до податкової накладної, що не підлягає реєстрації, у зв'язку з чим загальна сума податку за операцією з постачання товарів (послуг) досягає обсягу, визначеного пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, до Реєстру в обов'язковому порядку вносяться відомості, що містяться у такому розрахунку.

Отже, на підставі вищевказаного, реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкових накладних є обов'язком продавця, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Агро".

Відповідно до п.1 р. ІІІ Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерством фінансів України № 708 від 25 листопада 2013 року, у розділі I Реєстру відображаються видані податкові накладні, у тому числі складені у випадках, визначених пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної, затвердженої зазначеним наказом), митні декларації, документи бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що податкова накладна № 56 від 27 листопада 2014 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак розрахунок коригування до податкової накладної, в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрований не був, що представником позивача в судовому засіданні не заперечується.

Згідно абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ, наслідком відсутності факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі є лише позбавлення покупців права на податковий кредит.

Отже, для постачальників не реєстрація податкових накладних не спричиняє жодних прямих наслідків.

Факт включення суми ПДВ до суми податкових зобов'язань з урахуванням коригування підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було правомірно враховано розрахунок коригувань при визначенні податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року шляхом їх зменшення в сумі 126348 грн. 67 коп.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.