Ухвала суду № 52072442, 29.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4019/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

29 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_2, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", громадянин ОСОБА_2, підприємство "Валді - Україна" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року скасувати, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року підставою для залишення позову без руху слугувало неподання позивачем належних доказів сплати судового збору за звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що при зверненні до суду 25.09.2013 року позивачами до позовної заяви додано квитанцію №10026/0190-1 від 22.02.2013 року, з датою валютування 21.02.2013 року, про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Разом з тим, відповідно до автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що на підставі даної квитанції вже було оплачено судовий збір за подання позовної заяви в іншій адміністративній справі № 802/782/13-а за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії. Ухвалою від 19.04.2013 року вищезазначена позовна заява повернута позивачу. В подальшому зазначена квитанція про сплату судового збору використовувалась позивачем при повторному зверненні до адміністративного суду з позовною заявою в рамках адміністративних справ № 802/1028/13-а ( позовну заяву подано 12.03.13) та № 802/1945/13-а ( позовну заяву подано 18.04.13 ) за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

Згідно статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору. Тобто, Закон дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору.

Правила частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" стосовно використання первісного документа про сплату судового збору також поширюються на випадки повторного звернення до адміністративного суду з позовною заявою, яка була повернута судом.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі звернулись до суду з новим адміністративним позовом, в якому виклали нові позовні вимоги, що звернуті до інших відповідачів. А тому, за подання даної позовної заяви позивачам необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах згідно Закону України "Про судовий збір".

За правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited", юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.