Ухвала суду № 52072305, 29.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р.Справа № 820/5988/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - Вініченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/5988/15

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005971501 від 31.12.2014 року на загальну суму 511695,20 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 12.12.2014 р. № 7506/20-31-15-01-10/14308894 яким встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме заниження суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації за жовтень 2014 р. №9067409600 від 19.11.2014 р., неправомірне віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 511695,20 грн..

За результатами розгляду акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0005971501 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено п. 201.10 статті 201, пунктів198.1, 198.2, 198.6 статті 198 розділу V та п. 49.3 ст.49 розділу ІІ ПКУ та п.21 розділу ІІІ "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. № 678 , а отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0005971501 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн. є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 зазначеного Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цьогоКодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 зазначеного Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з абз. 1, 2, 9, 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Системний аналіз наведених податкових норм дає підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними або іншими документами, встановленими Податковим кодексом України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме: копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, при формуванні податкового кредиту, в такому випадку, саме зазначені документи повинні засвідчити факт отримання від контрагента товарів/послуг.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що відповідно до даних додатку №5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів " № 9060800489 від 19.11.2014 р. (до декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. від 19.11.2014 р. №9067409600) підприємством ХДАВП до складу податкового кредиту у включено: суму ПДВ 28,76 грн. від контрагента з ІПН 216131326556; суму ПДВ 5406,5 грн. від контрагента з ІПН 143339326658; суму ПДВ 527 грн. від контрагента з ІПН 316445220341; суму ПДВ 494213,54 грн. від контрагента з ІПН 1319520396; суму ПДВ 600 грн. від контрагента з ІПН 190282026650; суму ПДВ 10 грн. від контрагента з ІПН 216738326059; суму ПДВ 8057,72 грн. від контрагента з ІПН 140731520385; суму ПДВ 166,93 грн. від контрагента з ІПН 320317620305; суму ПДВ 2344,2 грн. від контрагента з ІПН 387756420328; суму ПДВ 340,52 грн. від контрагента з ІПН 349753908268.

До декларації з ПДВ за жовтень 2014 року ХДАВП надано Додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" від 19.11.2014 р за №9067409582, в якому зазначено:

- податкова накладна від 25.09.2014 р. № 6747 на суму ПДВ 28,76 грн. від ТОВ "АЕРО-Експрес" (код ІПН 216131326556) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 8006 на суму ПДВ 5406,5 грн. від ПАТ "МТС" (код ІПН 143339326658) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 07.10.2014 р. № 10 на суму ПДВ 527 грн. від ТОВ "Гранітні технології" (код ІПН 316445220341) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 17.10.2014 р. № 14774/20 на суму ПДВ 494213,54 грн. від Акціонерна Компанія "Харківобленерго" (код ІПН 1319520396). Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 18493 на суму ПДВ 600 грн. від ТОВ "Голден Телеком" (код ІПН 190282026650) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 31.10.2014 р. № 434305 на суму ПДВ 10 грн. від ПрАТ "Київстар" (код ІПН 216738326059) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 07.10.2014 р. № 9 на суму ПДВ 8057,72 грн. від АТ "ІЦ "УКРГАЗТЕХНІКА" (код ІПН 140731520385) Порушено пор. заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 24.10.2014 р. № 15892 на суму ПДВ 166,93 грн. від ТОВ "БУДМЕН" (код ІПН 320317620305) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 10.10.2014 р. № 100 на суму ПДВ 2344,2 грн. від ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ" (код ІПН 387756420328) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН;

- податкова накладна від 10.10.2014 р. № 114 на суму ПДВ 340,52 грн. від ТОВ "ТД "ЗАПОРІЖПІДШИПНИК (код ІПН 349753908268) Порушено порядок заповнення, реєстрації ПН.

Отже, позивачем було подано заяву із скаргою на постачальника, до якої додано лише копії спірних податкових накладних. При цьому, будь-яких документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, подано не було.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем порушено п. 201.10 статті 201, пунктів198.1, 198.2, 198.6 статті 198 розділу V та п. 49.3 ст.49 розділу ІІ ПКУ та п.21 розділу ІІІ "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. № 678 , а отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0005971501 від 31.12.2014 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 511695,20 грн. є законним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/5988/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.