Ухвала суду № 52072192, 05.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа № 820/10385/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/10385/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської виборчої комісії Харківської області третя особа: Політична партія " Відродження" Харківська міська організація

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області третя особа: Політична партія " Відродження" Харківська міська організація про визнання дій неправомірними.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 05.10.2015 подано апеляційну скаргу.

Згідно із частинами 2, 3 статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, вона була привнесена у формі електронного документу у відповідності до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

За положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Наказом Державної судової адміністрації України № 105 від 07 вересня 2012 року «Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» затверджений Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 3.4 наказу № 105 від 07 вересня 2012 року електронні документи надсилаються до суду паралельно з документами у паперовому вигляді, перелік яких та порядок надсилання визначено відповідним процесуальним законодавством.

З системного аналізу вимог частини 1 статті 94, частини 7 статті 95, частини 3 статті 96, частини 10 статті 99 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 4 вересня 2015 року N 676-VIII) порядок оскарження, форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги, судові рішення суду апеляційної скарги визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Серед вимог частини 1, частини 5 статті 187 Кодексом адміністративного судочинства України, що ставляться до форми та змісту апеляційної скарги є її письмова форма та обов'язковий підпис особи, яка її подає.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3574-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 535 грн 92 коп (110 % від 487 грн 20 коп (0,4 % від 1218 грн).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», поширюються тільки на виборців - у справах про уточнення списку виборців.

Вважаю, що аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1, що є оригіналом електронного документа, не відповідає вимогам частини 1 статті 187 КАС України, оскільки подана не у письмовій формі, а також - частині 6 статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

За правилами частини 1 статті 108, частини 3 статті 189 КАС України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 , а також апеляційної скарги в письмовій формі, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 2 - 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 10 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» ч.1 ст. 108, ч. 1,5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/10385/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська виборча комісія Харківської області Політична партія " Відродження" Харківська міська організація про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 години 00 хв. 06 жовтня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Спаскін О.А.