Ухвала суду № 52072037, 09.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/61/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (треті особи: садівниче товариство «Пограничник» та ОСОБА_2) про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та реєстрації речового права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем до суду апеляційної інстанції надано письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Золотнікова Олександра Сергійовича, яку мотивовано тим, що головуючим по справі призначено до розгляду справу з порушенням вимог процесуального закону та не розглянуто клопотання позивача та його заяву про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши доводи заяви позивача про відвід судді, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Так, відповідно до частини 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 названої статті Кодексу суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із заяви позивача про відвід судді, в останній міститься посилання виключно на пункт 1 ч. 4 ст. 27 КАС України.

Проте, стаття 27 КАС України не містить частини четвертої.

Наведені позивачем в обґрунтування заяви про відвід судді доводи не містять передбачених законом підстав для відводу судді Золотнікова О.С..

При цьому колегія суддів враховує, що заяву позивача про роз'яснення судового рішення розглянуто судом 07 вересня 2015 року, а на клопотання позивача про прискорення розгляду справи йому надано відповідь 30 липня 2015 року.

Із врахуванням викладеного, а також наведених вище положень процесуального закону, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золотнікова О.С..

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 160, 205 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі судді Золотнікова Олександра Сергійовича.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко