Ухвала суду № 52071765, 22.09.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 51926/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача Міклюша Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2011 року Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0002721720/19433 в частині збільшення суми грошового зобов'язання позивача зі сплати податку з доходів найманих працівників на 2186, 32 грн., в тому числі за основним платежем на 1749, 06 грн. та за штрафними санкціями на 437, 26 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковим органом не взято до уваги наявність належним чином оформлених документів, що підтверджують витрати, здійснені за рахунок готівки, виданої працівникам під звіт, в сумі 11660,40 грн. Таким чином, ДПІ в Личаківському районі м. Львова прийшла до хибного висновку про порушення ЛОБ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 17.08.2011 року № 0002721720/19433 в частині 2186,32 грн., в тому числі 1749,06 грн. основного зобов'язання та 437,26 грн. штрафних(фінансових) санкцій.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення, а позивачем не було допущено порушення вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 03.08.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова була проведена планова виїзна документальна перевірка Львівського обласного управління акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2011 року № 478/22-0/33464278(а.с.8-18).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.2.1, п.п. 8.1.1., п.п. 8.1.2 п. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України. Податковим органом зроблено висновок про надання працівникам ЛОБ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" додаткових благ на суму 11690,20 грн. та не обчислення та не утримання при цьому податку з доходів фізичних осіб на правах податкового агента.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачу податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2011 року № 0002721720/19433 визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2191,91 грн., в тому числі 1753,53 грн. - основного зобов'язання та 438,38 грн. штрафних (фінансових) санкцій. (а.с.21).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про неправомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року (надалі -Закон № 889), передбачено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п. 1.15 вказаного Закону, податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Згідно п. 1.1 Закону № 889 додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку (далі - інші виплати і винагороди). Виплата (надання) платнику податку додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця (самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових благ таким працедавцем (самозайнятою особою).

Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889, встановлено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, крім іншого, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Відповідно до п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону № 889 дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку у безоплатне користування, за винятком, коли таке надання зумовлене виконанням платником податку трудової функції чи передбачене нормами трудового договору (контракту) або відповідно до закону, у встановлених ними межах, а також за винятком користування автомобільним транспортом, наданих платнику податку його працедавцем-резидентом, який є платником податку на прибуток підприємств; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених у підпункті 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими. г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом; д) суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті -також включається до оподатковуваного загального місячного оподатковуваного доходу фізичної особи.

Крім того, згідно п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, крім іншого, доходи, отримані платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання або компенсація зумовлені виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачені нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств. в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими. г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом; ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу); д) суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника про анулювання боргу та включає суму анульованого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано, такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації; е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку.

З матеріалів справи слідує, що за АТ "Українська пожежно-страхова компанія" зареєстровано у встановленому порядку на праві власності автомобілі SSang Yong Kyron, Chevrolet Lacetti та ВАЗ 210740. 02.12.2009 року Львівським ВРЕР ДАІ було проведено державну реєстрацію автомобіля ВАЗ 210740, у зв'язку з чим позивачем було оплачено відповідні послуги в сумі 335,00 грн. та оформлено авансовий звіт № 280 від 03.12.2009 року, що підтверджується банківською квитанцією від 02.12.2009 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.63-64).

Позивачем було придбано акумулятор до автомобіля за 516,00 грн., свічки запалення до автомобіля за 115,20 грн., автомобільні шини до автомобіля SSang Yong Kyron за 5000,00 грн. та до автомобіля Chevrolet Lacetti за 3700,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № ЛвРНк-012832 від 07.09.2009 року, № ЛвРНк-013126 від 11.09.2009 року, актом введення в експлуатацію основних засобів № 0000000015 від 08.09.2009 року, товарними чеками № 539247 від 03.12.2010 року та від 22.07.2010 року, актами прийому-передачі від 03.12.2010 року та від 22.07.2010 року, картками обліку роботи шини. Разом з тим, вказані покупки оформлені авансовими звітами № 249 від 08.09.2009 року, № 253 від 16.09.2009 року, № 89 від 16.12.2010 року, № 52 від 22.07.2010 року(а.с.65-66,69-71,74-76).

Також, 28.07.2010 року позивачем було оплачено 22,20 грн. за надсилання кореспонденції від ЛОУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" до юридично-правового відділу АТ "Українська пожежно-страхова компанія", яке оформлене звітом № 54 від 29.07.2010 року(а.с.68).

З наявного в матеріалах справи рахунку фактури № Д-00007074 від 15.06.2010 року слідує, що позивачем оплачено роботи по геометрії коліс автомобіля Chevrolet Lacetti на суму 130,00 грн. та оформлено звіт № 44 від 18.06.2010 року(а.с.72-73).

Крім цього, 24.02.2010 року позивачем було придбано картинну раму, яка оплачена в сумі 1842,00 грн., що поставлена на облік згідно оборотно-сальдової відомості та оформлена звітом № 18 від 02.03.2010 року(а.с.77-79).

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що кошти, отримані працівниками ЛОУ АТ "Українська пожежно-страхова компанія" під звіт в сумі 11660,40 грн., використані в господарській діяльності Львівського обласного управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача, як податкового агента, був відсутній обов'язок щодо нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку з суми 11660,20 грн., а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 17.08.2011 року № 0002721720/19433 слід скасувати.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-14011/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін