Ухвала суду № 52071543, 07.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5156/15-ц

Провадження № 2-п/761/335/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. зважаючи на те, що підприємство не повідомлялось належним чином про день та час розгляду справи, а отже було позбавлено можливості скористатися правами, наданими ст.ст. 27,31 ЦПК України. Крім того, судом не взято до уваги положення укладеного з ОСОБА_1 інвестиційного договору щодо не обмеження строку здачі будинку та введення його у експлуатацію.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити, а саме скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви. Зазначив, що підприємство повідомлялось про розгляд справи за юридичною адресою, що зазначена у Витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таке повідомлення є належним за положеннями процесуального законодавства.

Вислухавши доводи представника заявника, представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

30 квітня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та заборону вчиняти дії.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час відкриття провадження, повідомлення відповідача, судом виконувались положення Цивільного процесуального кодексу України у відповідній редакції.

Повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи відбувалось відповідно до чинних процесуальних норм - за адресою реєстрації юридичної особи, зазначеній у витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті, заявником, його представником не надано.

Доводи представника відповідача стосуються тих доказів і обставин, які були предметом дослідження під час розгляду справи, що знайшло своє відображення у рішенні суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За встановлених обставин, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування та заборону вчиняти дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя