Ухвала суду № 52071337, 07.10.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю: представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2013 року,

встановила:

У лютому 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно. Зазначав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0031/82/40746, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 105000 доларів США строком до 19.07.2017 року за що сплачує проценти за його користування в розмірі 13,5% річних. 20.07.2007 року між кредитором та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № 011/0031/21493, за яким виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 11.02.2013 року виникла заборгованість в сумі 97318,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становила 777865,81 грн., яку позивач просив стягнути з

_____________

22ц-1309/2015р. Головуючий у 1нстанції Мілінчук С.В.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівціі від 29 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 92803,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 741780,93 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення Садгірського районного суду м.Чернівціі від 29 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалити нове рішення, яким позов про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи предмету іпотеки.

Посилалася на те, що згідно п. 10 Договору іпотеки № 011/0031/21493 від 20.07.2007 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 990100 грн. Відповідач ОСОБА_3 не погоджується з такою оцінкою предмета іпотеки, з моменту укладення договору пройшло понад вісім років, змінився ринок нерухомості, відбулись інфляційні процеси. У зв'язку з відсутністю погодженої сторонами ціни продажу відповідно до вимог ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та необхідністю її визначення на стадії судового слідства для встановлення вартості предмету іпотеки на рівні цін, не нижче за звичайні, просила призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу предмету іпотеки та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Чернівці, що складається із житлового будинку (літ. А) загальною площею 249,3 кв.м., криниці (літ.К), вигрібної ями (літ. І), що належить ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експерту Созонтовій К.С. (м. Чернівці, АДРЕСА_2).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не погоджено ціну продажу предмета іпотеки.

З метою забезпечення правильного та об'єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи предмету іпотеки, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202,п.2ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_6, задовольнити.

Призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (58000 м. Чернівці, АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Чернівці, що складається із житлового будинку (літ. А) загальною площею 249,3 кв.м., криниці (літ.К), вигрібної ями (літ. І), що належить ОСОБА_3?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц-794/1309/2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк один місяць з моменту отримання експертом матеріалів, необхідних для її проведення.

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно