Рішення № 52071184, 23.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11305/15-ц

Провадження №2/761/5251/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.02.2015 року о 01.30 год. на перехресті пр-та Бажана та пр-та Григоренка, в м.Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо-Партнер», д.н. НОМЕР_5 (власник - ОСОБА_1.), здійснив наїзд колесом на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Завданий матеріальний збиток складає 66 134,59 грн. Відповідачем було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з ушкодженням автомобіля, та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану ДТП в сумі 66 134,59 грн., а також моральну шкоду у розмірі 6 000 грн., та судовий збір у розмірі 721,35 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 800 грн., витрати за транспортні послуги евакуатора в розмірі 350 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, направив письмову заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

31.03.2015 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с. 9).

Згідно звіту № 672 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Peugeot Partner, д.н. НОМЕР_5, від 23.02.2015 року матеріальний збиток, завданий автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП, складає 66 134,59 грн. (а.с.10-16).

За проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю ОСОБА_1 сплатив 800,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 18/2 (а.с. 34).

Крім того, за надання послуг евакуатора для транспортування пошкодженого автомобіля ОСОБА_1 було сплачено 350 грн. на користь ПП «ОСОБА_3» (а.с. 36).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 володів транспортним засобом на законних підставах, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5- 6).

У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 встановлена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2015 року (а.с. 9)

За таких обставин, є правомірною вимога позивача щодо стягнення з відповідача заподіяної йому матеріальної шкоди у розмірі 66 134,59 грн., витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800,00 грн., витрат за транспортні послуги евакуатора в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в стравах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема п. 4 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач зазначає, що завдана йому моральна шкода полягає у порушенні права власності ОСОБА_1, зокрема, позивач зазнав переживань з приводу того, що відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки не має на меті, з місця постійного проживання зник, запрошення телеграмою на проведення автотехнічної оцінки пошкодженого ним автомобіля проігнорував.

Так, з електронного повідомлення № 335 від 16.02.2015 року вбачається, що телеграма, подана за номером 102002 15/2 адресату не доставлена, квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з'являється (а.с. 35).

Так, суд приходить до висновку, що позивач, розраховуючи на добровільне відшкодування відповідачем завданої останнім шкоди, дійсно зазнав душевних страждань, що полягали у неможливості отримання майнового відшкодування, витратах часу на звернення до відповідача та до суду.

Враховуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач сплатив за при подачі позову до суду судовий збір в сумі 721,35 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) матеріальну шкоду в розмірі 66 134,59 грн., витрати за проведення оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку, завданого автомобілю в сумі 800,00 грн., витрати за транспортні послуги евакуатора в розмірі 350,00 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн., а всього 68 284,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) витрати по сплаті судового збору в сумі 721,35 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається потягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: