Ухвала суду № 52070735, 05.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/14231/13-ц

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при секретарі:Гурніку А.І.,за участю: позивача:ОСОБА_2,представника позивача:Пагера С.М.,представника відповідача:ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення страхової премії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі - відповідач, ТДВ «Експрес страхування»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачену страхову премію за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2120032 від 28.05.2012 року у розмірі 12 774,08 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення страхової премії та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.. 31 ЦПК України, та збільшив позовні вимоги, надавши уточнену позовну заяву в якій просив розірвати договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2120032 від 28.05.2012 року з 18.12.2012 року та стягнути з відповідача на користь позивача сплачену страхову премію за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2120032 від 28.05.2012 року у розмірі 12 774,08 грн. і судові витрати.

Перевіривши уточнену позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, аналізуючи позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, суд зазначає, що вони мають майновий та немайновий характер, отже, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір за майнові вимоги в розмірі 229,41 грн. Проте, позивачем не сплачено судовий збір за немайнові вимоги.

Згідно ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013 рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до уточненої позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме, розірвання договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2120032 від 28.05.2012 року, на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922, рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Проте, позивачем не додано до уточненої позовної заяви документ на підтвердження сплати судового збору.

Відтак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, уточнену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення страхової премії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк