Рішення № 52070264, 30.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9720/15-ц

Провадження №: 2/752/4321/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Ладиченко С.В.

при секретарі - Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з вказаним позовом.

Останній обґрунтувало тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 квітня 2014 року на вул. Жилянській, 106 у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля «Сузукі СХ4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Меркурі» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено забезпечений ПрАТ «СК «Уніка» згідно договору добровільного страхування автотранспорту № 011101/4055/0000472 від 10 грудня 2013 року автомобіль «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року.

18.04.2014 року до позивача звернувся страхувальник ОСОБА_4, з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування.

16 квітня 2014 року ПрАТ «СК «Уніка» склала та затвердила страховий акт № 00141268. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. На виконання договору страхування ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування в сумі 26 647,89 грн., шляхом перерахування коштів безпосередньо страхувальнику по системі «Аваль-Експрес». Таким чином до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «Хюндай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок ДТП.

19.03.2015 року позивач звертався до відповідача з претензією №14362 про відшкодування шкоди. Однак до цього часу відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано шкоду.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі: 26 647,89 грн. по відшкодуванню шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій він позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 011101/4055/0000472 від 10 грудня 2013 р. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (а.с. 5-9)

17 квітня 2014 року у м. Києві, на вул. Жилянській,106 відбулось зіткнення автомобіля Сузукі СХ4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Хюндай» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Меркурі» реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений (а.с. 10)

Згідно з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2014 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, визнано водія автомобіля «Mercury» державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

18.04.2014 року ОСОБА_4 звернулась до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та подачею всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування (а.с. 14-23).

16 квітня 2014 року ПрАТ «СК «Уніка» склала та затвердила страховий акт № 00141268 (а.с. 25). Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. На виконання договору страхування ПрАТ «СК «Уніка» виплатила страхове відшкодування в сумі 26 647,89 грн., шляхом перерахування коштів безпосередньо страхувальнику по системі «Аваль-Експрес», що підтверджується платіжним дорученням №001194 від 18.06.2014 року. (а.с. 26).

19.03.2015 року позивач звертався до відповідача з претензією №14362 про відшкодування шкоди (а.с.27). Однак до цього часу відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано шкоду.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, відшкодування шкоди,завданої власнику автомобіля «Хюндай», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок ДТП.

Ураховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3,9,27 ЗУ «Про страхування», суд,-

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, п/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 20033533, МФО380805) суму в розмірі 26 647,89 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70а, п/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 20033533, МФО380805) судовий збір у розмірі 266,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Ладиченко