Ухвала суду № 52069644, 05.10.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/712/15-а

Номер провадження 2-а/699/33/15

УХВАЛА

05.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, сільського голови Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в перешкоджанні в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобовязання погодити виготовлені по мовчазній згоді проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок,

встановив:

Позивачі предявили у суд даний позов і просять визнати протиправними дії відповідачів, що перешкоджали в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок, ухилянні від виконання своїх безпосередніх посадових обовязків, порушення Конституції України та Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про звернення громадян», ЗК України, чим порушили їх конституційні права,позбавили законного права своєчасно оформити відповідно до законодавства земельні ділянки що,передані у власність; зобовязати сільського голову погодити виготовлені по мовчазній згоді сільської ради проекти землеустрою щодо відведення їм земельних ділянок в с. Яблунівка та стягнути з сільського голови завдану моральну шкоду в сумі 16000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача посилаючись на те, що стосовно даних земельних ділянок у неї з позивачами існує спір, який розглядається Городищенським районним судом Черкаської області відновлення меж належної їй земельної ділянки,яка межує з земельною ділянкою позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечив цьому посилаючись на те, що дана особа на даний час ніякого відношення до вирішення спору не має, так як після смерті матері успадкувала лише будинок, що підтвердила і сама ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив залученню.

Представник відповідача ОСОБА_3 такої ж думки посилаючись на те, що ОСОБА_6 отримала свідоцтво на право на спадщину після смерті матері на все майно, а її земельна ділянка, яку вона також успадкувала, межує з ділянкою відповідачів і з цього приводу є спір в іншому суді. Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, предмет та підстави адміністративного позову, зміст заперечень наданих відповідачами,згідно яких порушень прав та інтересів ОСОБА_6 не має, та те, що на даний час ОСОБА_6 не надала суду докази про належність до спадкової маси і суміжної земельної ділянки на законних підставах, то підстави для залучення третьої особи відсутні.

Керуючись ст.ст. 53 ч.2,54 ч.2,186 КАС України, суд

ухвалив:

В заяві відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Савранський О. А.