Ухвала суду № 52069397, 08.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7037/15 Головуючий 1-ї інстанції - Кузіна Н.П.

Справа № 613/1167/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція лісового господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом та заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року заяву задоволено частково.

03.09.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 25.08.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.24). Апеляційна скарга подана 03.09.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавилися.

З виділених матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Між тим, документу, який би підтверджував його повноваження на момент подачі апеляційної скарги не надано та виділені матеріали не містять.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 серпня 2015 року із зазначенням причин поважності його пропуску та документу, що посвідчує повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція лісового господарства в Харківській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -