Ухвала суду № 52069391, 07.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7120/15 Справа: № 631/1884/14-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Марюхна Л.А. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року вищезазначену скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого провадження № 38532631 неправомірною станом на 19 листопада 2014 року. Зобов'язано державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції вжити дієвих , передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів, в рамках їх компетенції, з примусового виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року № 2018/255/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 282800 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ВДВС Нововодолазького РУЮ звернувся з апеляційною скаргою на неї, яку ухвалою судді від 21 вересня 2015 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України з наданням строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за реквізитами Апеляційного суду Харківської області, зазначеними в ухвалі від 21.09.2015р.

Проте, Відділом державної виконавчої служби 05 жовтня 2015 року подано платіжне доручення, рахунок якого не відповідає реквізитам Апеляційного суду Харківської області. За даними автоматизованої системі документообігу апеляційного суду судовий збір за подачу апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року не надійшов.

За таких обставин, Відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 21 вересня 2015 року не усунуто, а тому підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Вказані обставини є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції та зобов'язання вчинення певних дій визнати неподаною і повернути заявнику.

Ро'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - підпис

КОПІЯ. З оригіналом згідно. Суддя -