Ухвала суду № 52069183, 05.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження №11-сс/790/1372/14 Слідчий суддя: Шелест І.М.

Справа № 646/11295/14-кДоповідач: Цілюрик В.П

Категорія: ст. 194 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого- Цілюрика В.П.

суддів- Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

прокурора- Дмітрієва І.Ф.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 42014220000000242 від 22.05.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2014 року клопотання було задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового до 04.11.2014 року з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі з одночасним визначенням застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто 97440 гривень, при внесенні якої ОСОБА_2 з під варти слід звільнити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризиком, тому прийняв рішення про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 за правилами КПК 1960 року 01.09.2010 року був затриманий в поряду ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.), 15.09.2010 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався: 28.10.2010 року - до чотирьох місяців, 24.12.2010 року - до шести місяців, 22.02.2011 року - до 7 місяців 26 днів; 21.04.2011 року - до 10 місяців, тобто до 27.06.2011 року, а 25.06.2011 року кримінальну справу передано в порядку ст. 232 КПК України 1960 року до суду. ОСОБА_2 з під варти був звільнений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 року при направленні справи на додаткове розслідування з застосуванням запобіжного заходу - підписки про невиїзд, яка скасована постановою слідчого від 06.10.2014 року. Тому слідчий суддя вважає доцільним визначити строк дії даної ухвали 30 днів.

З таким рішенням не погодився захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, яку обгрутнотовує тим, що відповідно до п. 9 розділу ХІ перехідних положень КПК України запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, і якщо до набрання чинності цим Кодексом було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, то цей запобіжний захід продовжує діяти після набрання чинності цим Кодексом, незважаючи на те, що зазначені заходи як такі не передбачені положеннями цього кодексу. Тому на думку апелянта, посилання слідчого на відсутність у чинному КПК України запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не може бути підставою для її скасування.

Автор апеляційної скарги вважає, постановлення зазначеної ухвали із посиланням на ст. 39, 40, 110 КПК України в редакції 2012 року є безпідставним.

На думку апелянта орган досудового розслідування, скасовуючи запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд стосовно ОСОБА_2 припустився неправильного тлумачення кримінально-процесуального закону України, у звязку з чим апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, і застосувати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали яка оскаржується, ОСОБА_2 підозрюється в тому, у лютому 2010 року діючи умисно із власної корисливої зацікавленості, з метою незаконного збагачення шляхом обороту на території України особливо небезпечних наркотичних засобів макової соломки, концентрату макової соломки, опію ацетильованого, а також прекурсорів, увійшов до створеної працівником органів внутрішніх справ ОСОБА_3 організованої групи, у склад якої також увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а з квітня 2010 року ОСОБА_7

ОСОБА_3 працюючи з 18.04.2005 року до 23.06.2009 року на посадах старшого оперуповноваженого в ОВС та заступника начальника - начальника відділення Управління по боротьбі з незаконним обігом наркотиків ГУМВСУ в Харківській області,в подальшому, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області, згідно наказу ГУМВСУ в Сумській області №172 о/с від 04.09.2009 року, а в період з 14.06.2010 року до його затримання - посаду начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області діючи навмисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення шляхом організації незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломи, концентрату макової соломки та ацетильованого опію, а також прекурсорів, створив і очолив стійку організовану групу з чітким розподілом ролей, до участі в якій залучив наркозалежних раніше засуджених осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які здійснювали злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території міста Харкова, Полтавської та Сумської областей відповідно до відведене ролі кожного.

Згідно розробленого ОСОБА_3 плану організованої групи і визначеної для кожного в ній ролі, ОСОБА_3 на території Полтавської та Сумської областей України систематично придбавав у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 О.І. особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді, а також у невстановлених слідством місці і осіб - особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), після чого придбані наркотики перевозив на територію м. Харкова, де зберігав їх при собі, а також за місцем проживання своїх родичів з метою подальшого збуту членами організованої групи.

ОСОБА_3 в період часу 7 квітня 2010 року, реалізуючи намір, діючи в складі створеної ним організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, який був обізнаний про злочинний план усієї групи, направлений на його досягнення, з корисливих спонукань, з метою наживи, узгоджено з ОСОБА_4 і ОСОБА_7, використовуючи методи конспірації, передав телефоном ОСОБА_7 інформацію про місцезнаходження закладки особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту макової соломи у невстановленій кількості в тайнику за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 27-а для подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_4, яка в свою чергу передала телефоном ОСОБА_4 інформацію про місцезнаходження наркотичних засобів у схованці, а ОСОБА_4В, забрав його у вказаній схованці, після чого перевіз за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, де реалізуючи спільний з іншими членами групи намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, виготовив з отриманого від ОСОБА_3 екстракту макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

07.04.2010 року в 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи на проїжджій частині неподалік від свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 20 мл., вага якого згідно з висновками експерта № 2338 від 09.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину в рідині склала 1,2277 грама. Грошові кошти в сумі 1400 гривень після реалізації даного особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 через певний час передав ОСОБА_7С, а вона в подальшому ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах.

Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3, маючи намір на придбання, зберігання, перевезення, виготовлення з метою збуту, а також збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, діючи в складі створеної ним організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, в період часу 14 квітня 2010 року, з корисливих мотивів, з метою наживи, узгоджено з ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5С, використовуючи методи конспірації, передав телефоном ОСОБА_7С інформацію про місцезнаходження закладки особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту макової соломи в тайнику за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 87-6 для подальшої передачі зазначеної інформації ОСОБА_4, який, отримавши у цей же день дану інформацію про місцезнаходження наркотичних засобів у схованці, забрав наркотичний засіб у схованці, після чого перевіз за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, де реалізуючи спільний з іншими членами групи злочинний намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, спільно зі ОСОБА_5С, виготовив з отриманого від ОСОБА_3 екстракту макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту. Частину виготовленої наркотичної речовини в цей же день ОСОБА_4 передав ОСОБА_5С для подальшого збуту.

14.04.2010 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5С діючи в складі організованої групи і виконуючи відведену йому роль, реалізуючи спільний з іншими членами групи намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи умисно та протиправно, перебуваючи в під'їзді житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 152-а, збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 7 мл., за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 700 грн., вага якого згідно з висновками експерта № 2335 від 09.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину рідині склала 0,1372 грам. Грошові кошти після реалізації даного небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 і ОСОБА_5Є, через певний час передали ОСОБА_7

Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3Г, 18.08.20140 року, дав вказівку ОСОБА_6 на отримання від ОСОБА_4 грошових коштів за раніше реалізовані наркотичні засоби і подальше здійснення закладки наркотичних засобів, що зберігаються за місцем проживання батьків ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнівців, б 44, кв. 190 на сходовому майданчику вказаного будинку отримала від ОСОБА_4 грошові кошти для подальшої передачі їх ОСОБА_3, і цього ж числа близько 21 години, з метою подальшої передачі макової соломки ОСОБА_4 здійснила її закладку в кількості 10 склянок загальною вагою 250 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 224, 35 грам, у тайник в підїзді № 10 за адресою: м. Харків. Пр. Тракторобудівників, б 87, після чого інформацію про місця закладки передала ОСОБА_3

Цього ж дня, о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, отримавши по телефону від ОСОБА_3 інформацію про місце закладки наркотичних засобів, виконуючи відведену йому роль, забрав макову солому в під'їзді № 10 будинку № 87 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, 6.101, де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильованого та його збуту. 19.08.2010 року ОСОБА_4, виконуючи відведену йому роль, виготовив з отриманої ним у ОСОБА_3 макової соломи в підїзді № 10 будинку № 87 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: . Харків, вул. Челюскінців 101, де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильового та його збуту.

19.08.2010 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4, діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи навмисно та протиправно, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_10, збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл. за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 500 гривень, маса якого, згідно з висновками експерта № 2337 від 08.09.2010 року, в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,632 грама.

Діючи згідно з раніше розробленим планом і виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_3 через певний час після реалізації даного особливо небезпечного наркотичного засобу, використовуючи методи конспірації.

Продовжуючи свою діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 18.08.2010 року, діючи в складі організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, дав по телефону вказівку ОСОБА_6 на отримання від ОСОБА_2 грошових коштів за раніше реалізовані наркотичні засоби і подальше здійснення закладки наркотичних засобів, що зберігаються за місцем проживання батьків ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 6.87, кв.334, у тайник для передачі ОСОБА_2

ОСОБА_6 18.08.2010 року о 19 годині 20 хвилин, діючи в складі організованої групи, навмисно та протиправно, з корисливих мотивів та особистої заінтересованості, за вказівкою ОСОБА_3, перебуваючи в районі місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, біля під'їзду № 6 вказаного будинку, отримала від ОСОБА_2 грошові кошти за раніше реалізовані останнім наркотичні засоби для подальшої передачі їх ОСОБА_3

Цього ж числа, близько 21 години, ОСОБА_6, діючи за вказівкою ОСОБА_3 і виконуючи свою роль, реалізуючи спільний умисел на збут особливо - небезпечного наркотичного засобу - макової соломи у висушеному вигляді, з метою подальшої передачі макової соломи ОСОБА_2, здійснила її закладку в кількості 10 склянок загальною вагою 250 грамів, що в перерахунку на суху речовину складає 224,25 грам у тайник, а саме під сходинки сходів, розташованої на території двору загальноосвітньої школи №25 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 6.87-6, після чого інформацію про місце закладки передала по телефону ОСОБА_3

Цього ж числа, близько 22 години, ОСОБА_2, діючи умисно, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, отримавши в телефонному режимі від ОСОБА_3 інформацію про місце закладки наркотичних засобів, забрав макову солому в схованці на території подвір'я школи № 25 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 87-6, після чого перевіз даний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, де зберігав для подальшого виготовлення опію ацетильованого та його збуту.

21.08.2010 року ОСОБА_2, реалізуючи спільний зі ОСОБА_3 та іншими членами організованої групи злочинний намір на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, виконуючи відведену йому роль, виготовив з придбаної ним у ОСОБА_3 макової соломи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання з метою особистого вживання та збуту.

Продовжуючи свої дії, 21.08.2010 року в 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, за місцем свого проживання по вулиці Велозаводська, б. 30-а, кв. 115 у м. Харкові, збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 5 мл. за ціною 100 грн. за 1 мл., а всього за 500 грн., маса якого, згідно з висновками експерта № 2336 від 09.09.2010 року в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,171 грама. Діючи згідно з раніше розробленим планом ОСОБА_3, 22.08.2010 в 19 год.28 хв. при особистій зустрічі з ОСОБА_2 поблизу кафе «Пелікан», розташованому по вул. Полтавський Шлях при виїзді з м. Харкова, отримав від останнього грошові кошти за реалізовані наркотики.

22 серпня 2010 року ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, до якої входив ОСОБА_2, маючи намір на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_11, в 11год. 30 хв., перебуваючи на трасі «Полтава-Харків» у районі м. Чутово Полтавської області, придбав у ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному та подрібненому вигляді, в кількості 130 склянок, загальною вагою 3250 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 2915,25 грам, після чого придбаний наркотичний засіб помістив в автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації ТЗ ІТ 0305, який перебував у його користуванні, і здійснив його перевезення у м. Харків з метою подальшої передачі членам організованої групи для виготовлення опію ацетільованого та збуту вказаного наркотичного засобу.

Грошові кошти за придбаний наркотичний засіб в сумі 7000 грн. ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 в цей же час, а суму у розмірі 13 000 грн. ОСОБА_3 передав ОСОБА_11 28.08.2010. при черговій зустрічі на трасі «Полтава-Харків» у районі м. Чутово Полтавської області.

ОСОБА_3 в період часу 30 серпня 2010 року, діючи в складі створеної ним організованої групи, реалізуючи намір на збут особливо - небезпечних наркотичних засобів, з корисливих спонукань, з метою наживи, використовуючи методи конспірації, здійснив закладку частини від отриманого 22.08.2010 року особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи - в кількості 20 склянок загальною вагою 500 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 448,5 грам, у тайник, розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 87, 10-й під'їзд, між 8 та 9 поверхом, після чого телефоном передав ОСОБА_2 інформацію про місцезнаходження закладки наркотиків, для подальшого їх отримання з метою виготовлення ацетильованого опію та його збуту.

ОСОБА_2, діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, 30.08.2010 року близько 13 годині отримав від ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому у висушеному вигляді в тайнику між 8 і 9 поверхом під'їзду № 10 будинку № 87 по вул. Тракторобудівників в м. Харкові. Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_2 перевіз за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, де здійснював їх зберігання, а надалі виготовив екстракційний опій, частину якого вжив самостійно і збув за невстановлених слідством обставин, а частину продовжив зберігати у себе вдома.

У ході обшуку 31.08.2010 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, проведеного прокуратурою м. Харкова та УСБУ в Харківській області виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат макової соломи (опій екстракційний), макову солому (не висушену з домішкою соди), макову солому (висушену з домішкою).

Згідно з висновками висновку експерта № 2365 від 17.09.2010. року, загальна вага сухого залишку концентрату макової соломи (опію екстракційного) склала 4,8641 грам; загальна вага макової соломи у висушеному стані без домішки соди, в перерахунку на всю вагу речовини склала 871, 14 грам; вага макової соломи в перерахунку на суху речовину (після відділення домішки) склала 51,9838 грам.

Грошові кошти за реалізовані наркотичні засоби ОСОБА_3 від ОСОБА_2 отримати не зміг з незалежних від нього причин, так як був затриманий співробітниками прокуратури м. Харкова 31.08.2010 о 16-00 годині в місті Суми, де тимчасово мешкав за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 6.7, кв.40.

Крім того, ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, з корисливих спонукань, у невстановлений слідством час та місці, придбав з метою збуту у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у висушеному вигляді загальною масою 508 грам, після чого помістив її в автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації ТЗ ІТ 0305, в якому зберігав та перевозив даний наркотичний засіб з метою подальшого збуту.

У ході проведення співробітниками прокуратури м. Харкова та УСБУ в Харківській області 31.08.2010 року у м. Суми при затриманні ОСОБА_3 обшуку автомобілю «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер тимчасової реєстрації транспортного засобу ІТ 0305, що перебуває у користуванні ОСОБА_3, виявлена і вилучена побутова сумка, з поліетиленовим пакетом з наркотичною речовиною рослинного походження, яку він планував перевезти до міста Харкова та передати членам організованої групи.

Згідно висновку експерта № 2344 від 10.09.2010 року, виявлена і вилучена речовина масою 508 грам, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи (висушеної). Вага макової соломи в перерахунку на суху речовину становила 455,676 грам.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014 загальна маса макової соломи, яка була придбана організованою групою для виготовлення опію ацетильованого за епізодами 18.08.2010 за участю ОСОБА_4, 18.08.2010 за участю ОСОБА_2, 22.08.2010 за участю ОСОБА_11, 30.08.2010 за участю ОСОБА_2, 31.08.2010 за участю ОСОБА_3 у перерахунку на суху речовину скала 4267, 926 грам, тобто великий розмір.

Усього діючи в період з лютого по серпень 2010 року в складі створеної ОСОБА_3 групи, ОСОБА_2, організував і взяв участь у скоєнні низки особливо тяжких злочинів у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме - збуті 07.04.2010 року опію ацетильованого в кількості 20 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині складає 1,2277 грама; 14.04.2010 року опію ацетильованого в кількості 7 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1372 грама; 19.08.2010 року опію ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого у перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,632 грама; 21.08.2010 року опію року ацетильованого в кількості 5 мл., вага якого в перерахунку на суху речовину в рідині склала 0,1710 грама. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1448 від 06.08.2014 року загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (у перерахунку на суху речовину), яка була фактично збута в вищезазначених епізодах склала 2,1679 грам, тобто великий розмір.

Крім того, 01.09.2011 року у ході досудового розслідування кримінальної справи №17100039 при проведенні обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 6.101, було вилучено металічний прес для тиску, який за вказівкою ОСОБА_3 умисно використовувався членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, як спеціальне обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх збуту із корисливих мотивів, а вказана квартира використовувалась з лютого 2010 року за наведених вище обставин як місце для незаконного зберігання та виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів та особистого вживання членами групи наркотичних засобів за вказаною адресою.

За наведених вище обставин, аналогічним шляхом членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, використовувалось приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, для виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його подальшого збуту шляхом продажу.

Крім того, що 05.09.2011 року у ході досудового розслідування кримінальної справи №17100039 при проведенні обшуку в м. Полтава, біля будинку за адресою: м. Полтава, вул. Колективна, 6.12, в автомобілі «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_11, було вилучено одноразовий медичний шприц об'ємом 20 мл., наповнений рідиною, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2366 від 10.09.2010 є прекурсором - ангідрідом уксусної кислоти масою 11,902 грам, котрий згідно Списку №1 до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

ОСОБА_11 зазначений прекурсор придбав на прохання ОСОБА_3 для передачі йому, цей прекурсор ОСОБА_3 разом з іншими членами організованої групи, до складу якої входив ОСОБА_2, планувалось використати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 6.101, та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з метою його збуту шляхом продажу.

З вивчених апеляційним судом матеріалів вбачається, що згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013 вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.11.2012 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України та інших частково скасовано, матеріали у відношенні ОСОБА_2 та інших виділені в окрему кримінальну справу, яку направлено прокурору Харківської області для організації додаткового розслідування, міру запобіжного з триманням під вартою у відношенні ОСОБА_2 змінено на підпису про невиїзд у звязку з його тривалим триманням під вартою протягом понад три роки. 22.05.2014 року слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000242 .

02.10.2014 року підозрюваному ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилався на те, що ОСОБА_2 є наркозалежною особою, підозрюється у вчиненні в період іспитового строку за вироком від 02.04.2010 року, яким він засуджений за вчинення аналогічного злочину, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, тому на думку слідчого він може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або сповити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Приймаючи рішення про задоволення апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що 16.12.2013 року апеляційним судом Харківської області були оцінені ризики та обставини обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, і враховуючи тривалість його тримання під вартою апеляційний суд вважав необхідним звільнити останнього з під варти та приймаючи до уваги вказані обставини застосувати до нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Після повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 до органу досудового розслідування, його дії набули додаткової кваліфікації за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України. При цьому, які свідчить зміст повідомлення про підозру та пояснення при розгляді апеляційної скарги заступника начальника другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області, після повернення з суду справи на додаткове розслідування додаткових епізодів злочинної діяльності в діях ОСОБА_2 не виявлено.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктом 6 частини 1 статті 277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. У повідомленні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ці відомості відсутні.

Не містять і надані до суду матеріали обґрунтування підозри ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, оскільки у цих матеріалах маються лише документи досудового слідства, які датовані до моменту направлення 25.06.2011 року кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України 1960 року до суду, і тоді обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України не предявлялось.

Враховуючи, що ні у клопотанні слідчого, ні при його розгляді у суді першої інстанції не повідомлялось про спроби ухилення ОСОБА_2 від слідства, в матеріалах справи, які надані до суду, відсутні відомості, які свідчать про це, а навпроти маються документи, які вказують на поважність причини неявки ОСОБА_2 до слідчого, враховуючи, що ОСОБА_2, відповідно до пояснень слідчого, був виявлений за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_4, перебуваючи на волі з 16.12.2013 року він не вчиняв спроби впливу на свідків, експертів, в матеріалах відсутні відомості про продовження ОСОБА_2 вчинення нових кримінальних правопорушень, апеляційний суд приходить до висновку, що ні слідчим ні прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 КПК України, а враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, наявність в матеріалах судового провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, апеляційний суд вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційний скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому строк дії цього запобіжного заходу слід визначити до 04.11.2014 року, оскільки до цієї дати у відношенні ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, кою клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло цілодобово за адресою : АДРЕСА_4 строком до 04.11.2014 року.

Покласти на ОСОБА_2 обовязки

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,

-утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом,

-носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_2 з під варти звільнити.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді