Ухвала суду № 52069166, 15.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/1331/13 Головуючий 1 інстанції: Шуліка Ю.В.

Справа № 646/10918/14-кДоповідач: Цілюрик В.П.

Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу компанії A-GRAIN EESTI OU в особі представника компанії за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 42014100000000967 від 04.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року було задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні управління 15 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, яке належить компанії A-GRAIN EESTI OU, а саме пшеницю 2 класу в кількості 10 164610 кг, на пшеницю 3 класу в кількості 1 930910 кг, кукурудзу в кількості 429 480 кг, що знаходиться на зберіганні в зерносховищі ПрАТ «Укрелеватор», яке розташовано на території Одеського морського торгівельного порту.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді 15 жовтня 2014 року представник компанії A-GRAIN EESTI OU подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 29 вересня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Відповідно до положень ст. 170, п. 3 ч. 2 ст. 171, п. 9 ст. 309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник.

Разом з тим статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім у разі незгоди з прийнятим рішенням вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно з вимогами ст. 309 КПК України.

Відповідно до ухвали від 29 вересня 2014 року представник компанії A-GRAIN EESTI OU не приймав участь в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна, про що апелянт зазначив в апеляційній скарзі. За таких обставин у разі незгоди з прийнятим рішенням він наділений правом звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково в порядку, визначеному ст.174 КПК України. Даних про те, що компанія A-GRAIN EESTI OU зверталося із відповідним клопотанням до слідчого судді, та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.

Враховуючи викладене, на даний час компанії A-GRAIN EESTI OU у розумінні положень п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, не є субєктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власника майна права в подальшому звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку, передбаченого законом після розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу компанії A-GRAIN EESTI OU в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100000000967 повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Розяснити компанії A-GRAIN EESTI OU право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1