Ухвала суду № 52068984, 31.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4057/13 Головуючий 1 інстанції Король Т.В.

Справа № 617/508/13-ц Доповідач Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом Вовчанської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року провадження по вказаній справі відкрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала проголошена 22 березня 2013 року, апеляційна скарга подана 08 травня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні ухвали, в апеляційній скарзі апелянт не вказує коли саме йому стало відомо про існування оскаржуваної ухвали та не вказує причин, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Оскільки апелянт не звертається до суду із клопотанням про поновлення строку та не вказує причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом Вовчанської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -