Ухвала суду № 52068823, 05.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5008/13 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.

Справа № 639/3898/2013 Доповідач Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивачка посилалася на те, що 01 вересня 2007 року уклала з ОСОБА_6 договір купівлі продажу зазначеної квартири.

Згідно п.3 договору відповідач взяв на себе зобовязання по нотаріальному посвідченню угоди. Відповідач безпідставно ухиляється від виконання зобовязання. Сторони в судове засідання не зявилися.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено. Визнано дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна укладений 01 вересня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

28 серпня 2013року до апеляційного суду надійшла заява від імені ОСОБА_5 в якій вона просить її позовні вимоги щодо визнання права на державну реєстрацію залишити без розгляду.

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того,хто подав апеляційну скаргу. Зазначеним законом не передбачена можливість позивача звертатися до апеляційного суду з заявою про залишення позову без розгляду, крім того, частково. Це може призвести до повторного звернення до суду з аналогічними позовними вимогами. Подача заяв про залишення позову без розгляду на ревізійних стадіях цивільного судочинства не передбачена главою 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене колегія відмовляє у задоволенні заяви про часткове залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 в частині визнання за нею права на державну реєстрацію права власності на квартиру №11 по вул. Академіка Богомольця в м. Харкові - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді