Ухвала суду № 52068812, 27.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2213/13 Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.

Справа № 2024/7220/12 Доповідач Коровін С.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, приватного нотаріуса ОСОБА_7, Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису №2799 від 29.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 про звернення стягнення на належну позивачеві квартиру АДРЕСА_1 таким, не підлягає виконанню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_8 про визнання виконавчого напису № 2799 від 17.05.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність виконавчого напису від 17.05.2011 року. Крім того, позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.07.2011 року. При таких обставинах з рішення суду незрозуміло стосовно якого виконавчого напису розглянуто справу і який виконавчий напис не визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Враховуючи наведене колегія повертає справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Харкова.

Надати суду першої інстанції строк 10 днів з дня надходження справи до суду для усунення недоліків і вирішення зазначеного питання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді