Ухвала суду № 52068785, 22.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3657/14

Справа № 2018/2-18/11

Категорія: інші

У Х В А Л А

22 травня 2014 р.м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем четвертої черги та про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано факт родинних відносин ОСОБА_5Л та ОСОБА_6, які є рідними братами. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою через поштове відділення, яка надйшла до апеляційного суду Харківської області відповідно штампу вхідної кореспонденції 20 травня 2014 року. Оскільки ні представник, ні відповідач ОСОБА_1 в Київському районному суді міста Харкова участі у судовому засіданні не приймали, то строк вважати не пропущеним.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір та не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік з 01 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 50 % ставки, що сплачується при поданні позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону встановлено, що судовий збір при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

По даній справі апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У порушення цих вимог матеріали справи не містять вказаних копій.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду необхідної кількості копій апеляційної скарги з додатками та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку (оплати судового збору та надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додатками) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -