Ухвала суду № 52068744, 14.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/2924/14 Головуючий І інстанції: Лосєва Д.А.

Справа № 2011/13302/12 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П. перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківводоканал про визнання дій незаконними та компенсації майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 березня 2014 року ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки особою що подала апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року було залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24.03.2014 року ОСОБА_3 отримав 29 березня 2014 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхіднє апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.