АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 22ц/790/4874/13 Головуючий 1 інстанції Єлізаров І.Є.
Справа № 2-4289/11 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: сімейні
У Х В А Л А
05 липня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року відкрито провадження по вказаній справі.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
По цій справі необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114,7 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскаржувана ухвала проголошена 09 червня 2011 року, апеляційна скарга подана 25 червня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_2 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2013 року було визнано неподаною та повернуто апелянту.
Оскільки апелянт не звертається до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає причин, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини залишити без руху та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 52068662, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 10.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-4298/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: