Рішення № 52068623, 05.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2743/15-ц

Провадження 2/636/1430/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

05 жовтня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просив стягнути в солідарному порядку з останніх заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.110960.001 від «14» березня 2013 р. у розмірі 292 513 грн. 91 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.03.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № IKAPNAIG.110960.001.

Відповідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. Кредитного договору, Банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором: Кредит надається в сумі 334 500, 00 грн. Термін користування Кредитом до 13.03.2020 р. Процентна ставка за користування кредитом: 15, 50% річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору у повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 11.06.2015 р. має заборгованість перед банком в розмірі 292 513, 91 грн., яка складається з простроченої заборгованості: за тілом кредиту - 263 999, 80 грн.; по сплаті кредиту - 13 246, 2 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 4 676, 38 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 308, 03 грн., заборгованості по комісії -669, 00 грн.; а також пені 9 614, 61 грн.

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком, 14.03.2013 р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.111521.001. згідно якого, п.1 якого, Поручитель - ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками про виклик, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 35, 38-39,44-45,46-47, 50-51, 52-53).

За клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Кредитного договору № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 334 500, 00 грн. з терміном погашення до 13.03.2020 р.

В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком, 14.03.2013 р. між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.111521.001.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 обов'язків перед банком, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарний боржник.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 11.06.2015 р. має заборгованість перед банком в розмірі 292 513, 91 грн., яка складається з простроченої заборгованості: за тілом кредиту - 263 999, 80 грн.; по сплаті кредиту - 13 246, 2 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 4 676, 38 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 308, 03 грн., заборгованості по комісії -669, 00 грн.; а також пені 9 614, 61 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Належних та допустимих доказів виконання своїх зобов'язань за вказаними вище договорами, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачами суду не надано.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 197, 209, 213 - 215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620, р/р 37391081650813, в ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, суму заборгованості за кредитним договором № № IKAPNAIG.110960.001 від 14.03.2013 року в розмірі 292 513, 91 грн., яка складається з заборгованості: яка складається з простроченої заборгованості: за тілом кредиту - 263 999, 80 грн.; по сплаті кредиту - 13 246, 2 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 4 676, 38 грн.; поточної заборгованості по сплаті процентів - 308, 03 грн., заборгованості по комісії -669, 00 грн.; а також пені 9 614, 61 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 925, 13 грн. по 1462, 50 грн. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя