Постанова № 52068422, 08.10.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

08 жовтня 2015 р. Справа № 2030/977/12

провадження № 1/632/5/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2015 года г. Первомайский

Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Бойченко С.В., прокурора Бурого С.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 368 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, частями 1, 2, 3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы с целью установления наличия на денежной купюре номиналом 200 гривен, серия ЕЧ № 8630568, которая была изъята в ходе обыска жилища квартиры № 32 в доме № 22, расположенного во 2-м микрорайоне города Лозовая Харьковской области, следов пальцев рук ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что упомянутая экспертиза в ходе досудебного следствия не проводилась и эту неполноту необходимо восполнить при рассмотрении дела в суде.

Подсудимый ОСОБА_1 данное ходатайство поддержал по этим же основаниям.

Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на нецелесообразность проведения такого экспертного исследования, поскольку с момента изъятия вещественного доказательства прошел длительный период времени, поэтому какие-либо имеющиеся на нем следы утрачены, кроме того, с данной денежной купюрой контактировали руки различных людей.

Заслушав мнения участников судебного рассмотрения, изучив материалы уголовного дела в пределах заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 УПК Украины (в редакции 1960 года) экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 18 указанного Кодекса.

Согласно ст.75 УПК Украины (в редакции 1960 года) экспертиза по уголовному делу назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические или другие специальные знания, при этом ст. 76 этого же Кодекса предусматривает случаи, когда проведение экспертизы является обязательным.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что приобщенное к ним вещественное доказательство упомянутая выше денежная купюра, подвергалась экспертному исследованию, с момента ее изъятия прошло около четырех лет, она имела контакт с руками различных людей, при исполнении ими своих служебных обязанностей, поэтому проведение указанной в ходатайстве экспертизы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются: протокол обыска, в ходе которого была обнаружена и изъята указанная денежная купюра, протокол осмотра данного вещественного доказательства, решение следователя о приобщении его к делу.

В этих документах отражены процессуальные решения и следственные действия, оценка которым будет дана судом в совокупности с иными представленными и исследованными судом доказательствами при постановления решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 75, 273, 310 УПК Украины (ред. 1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы, заявленного подсудимым ОСОБА_2 отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Г. М. Васянович