Рішення № 52068101, 08.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/5015/15-ц

Провадження № 2/644/1668/15

08.10.2015

Справа № 644/5015/15-ц

н/п 2/644/1668/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 55260 грн. 12 коп., посилаючись на те, що 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8_310006030227007, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 68391 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15,9 % на рік на строк з 13 жовтня 2011 року по 13 жовтня 2016 року, а відповідач зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 310006030227007/П, відповідно до якого остання зобов»язалась перед ПАТ «Астра Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов»язання.

Своїх зобов'язань за договором відповідачі не виконують, в зв'язку з чим станом на 06 квітня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 55260 грн. 12 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 46790 грн. 32 коп., відсотків в розмірі 8469 грн. 80 коп.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 жовтня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8_310006030227007, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 68391 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15,9 % на рік на строк з 13 жовтня 2011 року по 13 жовтня 2016 року, а відповідач зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. 13 жовтня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 310006030227007/П, відповідно до якого остання зобов»язалась перед ПАТ «Астра Банк» за виконання ОСОБА_1 зобов»язання.

Своїх зобов'язань за договором відповідачі не виконують, в зв'язку з чим станом на 06 квітня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 55260 грн. 12 коп., яка складається з:

-тіла кредиту в розмірі 46790 грн. 32 коп.;

-відсотків в розмірі 8469 грн. 80 коп.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги.

Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:

- копії кредитного договору № 8_310006030227007 від 13 жовтня 2011 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Астра Банк» кредит в розмірі 68391 грн. строком до 13 жовтня 2016 року (а.с. 4-8);

- копії договору поруки № 310006030227007/П від 13 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2. зобов»язалась перед ПАТ «Астра Банк» відповідати в пвному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_1 (а.с. 9-10);

- копії розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 8_310006030227007 від 13 жовтня 2011 року за станом на 06 квітня 2015 року, відповідно до якого заборгованість відповідачів по кредиту становить 55260 грн. 12 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 46790 грн. 32 коп., відсотків в розмірі 8469 грн. 80 коп.;

- копії договору купівлі - продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 17-19).

До теперішнього часу відповідач кредитний договір в частині повернення грошових коштів позивачу не виконав. Такий висновок суд робить на підставі доказів, які надав суду позивач.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідачів цілком обґрунтована, оскільки останні не виконали умов кредитного договору і тому з них слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 55260 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в дольовому співвідношенні по 276 грн. 30 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 8_310006030227007 від 13 жовтня 2011 року за станом на 06 квітня 2015 року в загальному розмірі 55260 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в дольовому співвідношенні по 276 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: