Рішення № 52067894, 30.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10077/15-ц

Провадження № 2/643/3858/15

30.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка» про встановлення факту перебування у шлюбі та родинних відносин, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять: встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у шлюбі, зареєстрованому 03.08.1967 року у Палаці одруження м. Харкова, актовий запис № 4262 і були чоловіком та дружиною; встановити той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як на спільну сумісну власність подружжя, а також на 1/4 частину цієї квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, а усього визнати за нею право власності на 3/4 частини вищевказаної квартири; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позову зазначили, що позивач ОСОБА_1 з 03.08.1967 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 З 1971 року ОСОБА_3 був членом кооперативу ОСББ «Івушка» у м. Харкові. Згідно ордеру, виданого 25.10.1971 року Комінтернівським РВК м. Харкова, позивачам, а також ОСОБА_3, була надана квартира АДРЕСА_1 (далі - Квартира). Квартира була виплачена у період шлюбу з позивачем ОСОБА_1 за спільні кошти. Перший пайовий внесок у сумі 1733 рублів був внесений у жовтні 1971 року, повністю вартість квартири у розмірі 4208 рублів була виплачена у жовтні 1984 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, не залишивши заповіту. Спадщину після смерті останнього позивачі прийняли, оскільки на день смерті ОСОБА_3 проживали у Квартирі, інших спадкоємців у померлого не має. Позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини на Квартиру, проте їм було відмовлено, оскільки право власності на Квартиру не зареєстровано. Крім того, у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 вказано прізвище «ОСОБА_3», на відміну від паспортів позивачів, де прізвища вказані як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_3». Встановлення юридичних фактів необхідно позивачам для визнання за ними спадкових прав. У зв'язку з вищевикладеним, позивачі звернулися до суду з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Пояснили, що відмінності в їх прізвищах виникли у зв'язку з некоректним перекладом прізвищ на українську мову.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову, суду не надав.

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову, суду не надав. Так, в суд з'явилась та була допитана за її згодою в якості свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що є головою ОСББ «Івушка», проте у зв'язку із відсутністю у останньої будь-яких документів, що підтверджують її посаду та право представляти вказаний кооператив, суд позбавлений можливості встановити факт явки в судове засідання представника ОСББ "Івушка".

Оскільки позивачі не заперечували проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого 03.08.1967 року, текст якого виконано російською мовою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 03.08.1967 року Палацом одруження було зареєстровано шлюб, актовий запис за № 4262. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (російською мовою).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 10.07.1968 року Палацом новонароджених м. Харкова, текст якого виконано російською мовою, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 - його матір'ю.

Відповідно до даних паспорту НОМЕР_4, прізвище, ім'я та по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в графі «Сімейний стан» зазначено, що остання зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 03.08.1967 року. Російською мовою прізвище позивача зазначено як "ОСОБА_1". Місце реєстрації позивача згідно паспорту - вказана вище Квартира.

Відповідно до даних паспорту НОМЕР_5, прізвище, ім'я та по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Російською мовою прізвище позивача зазначено як "ОСОБА_2". Місце реєстрації позивача згідно паспорту - вказана вище Квартира.

Відповідно до даних копії паспорту НОМЕР_6, прізвище, ім'я та по-батькові померлого чоловіка позивача ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в графі «Сімейний стан» зазначено, що останній зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, 03.08.1967 року. Російською мовою прізвище померлого ОСОБА_3 зазначено як "ОСОБА_2". Місце реєстрації ОСОБА_3 згідно копії паспорту - вказана вище Квартира.

З довідки № 44 від 11.11.2014 року, виданої ОСББ «Івушка», оформленою російською мовою, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, 1947 року народження, а також її син ОСОБА_2, 1968 року народження. Чоловік ОСОБА_3, 1942 року народження, знятий з реєстрації за вищевказаною адресою з 06.11.2014 року (власник) згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7.

Згідно довідок ОСББ «Івушка» № 17 від 13.05.2015 року, № 16 від 06.05.2015 року, заповнених російською мовою, ОСОБА_3 є володільцем Квартири та був членом кооперативу ОСББ «Івушка». Вартість Квартири виплачена повністю в розмірі 4208 рублів. Перший внесок виплачений в жовтні 1971 року в розмірі 1733 рублів. Останній внесок виплачений в жовтні 1984 року.

Ордер на житлове приміщення № 110120 серії А, оформлений російської мовою, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, був виданий ОСОБА_3, на склад сім'ї з трьох осіб, а саме: основний - ОСОБА_3., дружина - ОСОБА_1., син - ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що є невісткою позивача ОСОБА_1, а позивач ОСОБА_2 є двоюрідним братом її чоловіка. Підтвердила, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають позивачі. В жовтні 2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 Також підтвердила факт родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_3 є його дядьком, а саме молодшим братом його батька, та підтвердив, що позивачі разом з померлим ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Також підтвердив факт родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є головою кооперативу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івушка». Підтвердила, що позивачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі також проживав ОСОБА_3, який був чоловіком позивача ОСОБА_1, батьком позивача ОСОБА_2 та помер в жовтні 2014 року.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, були чоловіком та дружиною і перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.1967 року. Крім того, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 були сином та батьком.

Таким чином, на момент сплати пайових внесків за Квартиру, ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1

Згідно відповіді КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 201357 від 14.05.2015 року, станом на 31.12.2012 року Квартира по праву власності не зареєстрована.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність", член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться його власником.

Враховуючи, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, пайові внески за Квартиру внесені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ним було набуто право власності на вказану Квартиру.

Нормами ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України від 20.06.1969 року, який діяв станом на час сплати пайового внеску, передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи, що пайовий внесок на спірну Квартиру було внесено під час сумісного проживання подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, суд визнає вказану Квартиру спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки частки співвласників в праві спільної сумісної власності подружжя є рівними, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_13 щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину Квартири в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів спадкової справи судом також встановлено наступне.

Згідно довідки ОСББ «Івушка» № 17 від 06.05.2015 року, станом на день смерті ОСОБА_3 проживав за адресою Квартири. Разом з ним на день смерті проживали та були зареєстровані дружина та син - позивачі по справі.

Позивачі від спадщини не відмовлялись. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Свідоцтва про право на спадщину після його смерті не видавались. Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались.

Після смерті ОСОБА_3, 07.05.2015 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 531/2015 року.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Литвиненко Ю.Ю. № 3370/02-31 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на Квартиру.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

З досліджених доказів судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 та прийняли спадщину у встановлений законом спосіб.

Спадщина складається з 1/2 частки спірної Квартири.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивачів в частині визнання за ними права власності на 1/4 частину Квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 за кожним обґрунтованими, і задовольняє позов в цій частині.

Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харкова, та ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, перебували у шлюбі, зареєстрованому 03.08.1967 року Палацом одруження м. Харкова, актовий запис № 4262, і були чоловіком та дружиною.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Харкова, право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Харкова, право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Харкова, право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.