Рішення № 52067762, 05.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1599/15-ц

Провадження № 2/626/590/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в порядку регресу в сумі 25247,41 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» заборгованості в порядку регресу в сумі 49500 грн. та судові витрати в сумі 747,47 грн.

В позовній заяві в підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 09.10.2014 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Арсенал Страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 726/14-Т/Х/01. На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2, від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій».

28.04.2015 року в м. Краснограді, Харківської області, на вул. Короленка, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Toyota», держ. реєстр. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 Відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області винним в даній ДТП визнано водія автомобіля «Toyota», держ. реєстр. НОМЕР_3, ОСОБА_5

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до Звіту №345 від 14.05.2015 p., складеного ФОП ОСОБА_6 вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2 становить 81 165 грн. 00 коп. Проте, відповідно до Рахунку-фактури № СА-СФ-0002360 від 13.05.2015 p., наданого TOB «Соллі Плюс» вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2 становить 74 797 грн. 41 коп.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою.

Позивачем відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою на виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 74 747 грн. 41 коп. Розрахунок був здійснений на основі Рахунку-фактури № CA-СФ-0002360 від 13.05.2015 р. за мінусом франшизи 1050,00 грн.

26.05.2015 р. та 28.05.2015 р. позивач перерахував страхове відшкодування в сумі 37 373 грн. 00 коп. та 37 374 грн. 41 коп. на рахунок TOB «Соллі Плюс» доказом чого є платіжні доручення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон», що підтверджено полісом № AI 3587595.

З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» як особи, відповідальної за завдані збитки громадянином.

Полісом № AI 3587595 передбачений ліміт відповідальності - 50 000 грн. 00 коп.

Також Полісом № AI 3587595 передбачено франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп., тому Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» несе відповідальність в межах ліміту, передбаченого Полісом за вирахуванням франшизи, тобто в сумі 49 500 грн. 00 коп. (50000,00 - 500,00 = 49500,00).

Крім цього до позивача, перейшло право вимоги до ОСОБА_5 в розмірі франшизи передбаченої Полісом № AI 3587595, а саме 25 247 грн. 41 коп.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язані провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»: «Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування».

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту. Тобто позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

Також слід взяти до уваги, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

В свою чергу, згідно із ст. 36.6. Закону України «Про страхування» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).»

В підтвердження позову в матеріалах справи є письмові докази: копія договору добровільного страхування наземного транспорту № 726/14-Т/Х/01 від 09.10.2014 року між Приватним Акціонерним Товариством «Страхова Компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 (а.с. 7-12); копія постанови Красноградського районного суду відповідно до якої ОСОБА_1, водія автомобіля «Toyota», визнано винним в ДТП, яке сталося 28.04.2015 року в м. Краснограді, Харківської області, на вул. Короленка, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Toyota», держ. реєстр. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 (а.с. 13); копії довідок про дорожньо-транспорту пригоду ВДАІ Красноградського району Харківської області (а.с. 14-15); страховий акт № 726/14-Т/Х/01-1-1 за договором страхування № 726/14-Т/Х/01 від 09.10.2014 року, рахунок-фактура № СА-СФ-0002360 від 13.05.2015 року та копії квитанцій на загальну суму 75797,41 грн., які позивач перерахував ТОВ «Солли Плюс» за ремонт автомобіля «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (а.с. 17-21), копія звіту №345 від 14.05.2015 p., складеного ФОП ОСОБА_6 відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу «Renault», держ. реєстр. НОМЕР_2 становить 81 165 грн. 00 коп. з фото таблицею до нього (а.с. 25-37); копія поліса № AI 3587595 цивільно-правової відповідальність ОСОБА_5 застрахованої за договором, укладеним на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заборгованість в порядку регресу в сумі 25247,41 грн. та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заборгованість в порядку регресу в сумі 49500 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача, тобто з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 252, 47 грн., а з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - 495 грн.

На підставі ст.ст. 512, 514, 993, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування» ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 3,4, 57-60 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ) заборгованість в порядку регресу в розмірі 25 247 (двадцять п'ять тисяч двісті сорок сім) гривень 41 коп. та судовий збір в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 47 коп., а всього 25499 (двадцять п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 88 коп. на р/р № 26505601339688 в AT "ОТР Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (вул.. Дегтярівська, буд. 33 б, м. Київ, ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ) заборгованість в порядку регресу в розмірі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок та судовий збір в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп., а всього 49995 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) 00 коп. на р/р № 26505601339688 в AT "ОТР Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя