Вирок № 52067542, 20.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Київський районний суд м.Харкова

м. Харків, вул. Блюхера, 7б, 61168, (0572) 65-37-78

Дело № 1-1402/10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокурора Бударного А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работает неофициально, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 07 октября 2010 года, примерно в 23:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 21/23. расположенного по ул.Пушкинской в г.Харькове, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, путем рывка открыл переднюю пассажирскую дверь в автомобиле ВАЗ- 2106 г.п. X 5977 ХА. откуда тайно похитил принадлежащий гражданину ОСОБА_3 ОСОБА_4 кожаный портфель черного цвета стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 213 от 11.10.2010 года - 310.00 гривен, внутри которого находились: кошелек из кожи светло-серого цвета, стоимостью - 120.00 гривен с деньгами в сумме 2300.00 гривен, учебник гю медицине «Педиатрия», стоимостью - 650.00 гривен, учебник по медицине «Хирургия», стоимостью - 300.00 гривен, халат медицинский мужской белого цвета стоимостью - 70,00 гривен, мужские тапки черного цвета 42 р., стоимостью - 32.00 гривны, а также водительское удостоверение международного образца, доверенность на управление транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, зачетная книжка ХНМУ и страховой полис на имя ОСОБА_4, а всего на общую сумму 3 782.00 гривны. После чего ОСОБА_2 с похищенным имуществом стал уходить с места совершения преступления, однако его противоправные действия были обнаружены потерпевшим ОСОБА_4, который догнал ОСОБА_2, потребовав остановиться и вернуть похищенное имущество. ОСОБА_2, игнорируя законные требования ОСОБА_5 и понимая, что его преступные действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного, нанес несколько ударов руками в область правой руки ОСОБА_4, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2630-С от 14.10.2010 года - ссадины на правой руке, относящиеся к категории легких телесных повреждений, т.е. причинив тем самым насилие, не опасное для жихни и здоровья потерпевшего.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались, против чего никто из участников процесса возражений не заявил.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью. Суд квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности виновного. Материалами, характеризующими личность ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по ремонту квартир.

Судом также учтено, что ОСОБА_2 проживает один, родители развелись в 1982 году и с этого времени ( с 2 летнего возраста) воспитывался бабушкой и матерью без мужского влияния, бабушка и мать умерли в 2002 году. Учтено судом и состояние здоровья ОСОБА_2 и перенесенное им заболевание в 2001 году вирусный арахноэнцефалит, астено-вегетативный цефалгический синдром.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий к подсудимому с его стороны. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 406,30 грн. подлежат взысканию с подсудимого на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы.

Однако, учитывая обстоятельства совершения им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие ограничений при назначении испытательного срока, суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_2 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

органов уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему - считать в распоряжении потерпевшего ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 406,30 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -