Вирок № 52067295, 07.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

07.10.2015

Справа № 639/8614/15-к

Провадж. № 1-кп/639/460/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., сторін кримінального провадження: прокурора - Крамаренко О.С., обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8614/15-к (в ЄРДР №12015220500001641 від 06.09.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 прийшов до будинку АДРЕСА_2, в якому проживав його знайомий, ОСОБА_3, де разом з останнім почав розпивати спиртні напої. Після сумісного розпивання алкоголю ОСОБА_3 заснув у кімнаті зазначеного будинку. Далі ОСОБА_2 приблизно о 14 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виходячи з будинку, помітив у дворі належну ОСОБА_4 газонокосарку «Agrimotor Fevill» FM 33. Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів газонокосаркою «Agrimotor Fevill» FM 33. Після цього він, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 484 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_2 не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; неодружений; не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до п. п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_2покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує його ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також, що відповідна газонокосарку «Agrimotor Fevill» FM 33 була повернута потерпілому.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2, попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - газонокосарку «Agrimotor Fevill» FM 33, передану на зберігання ОСОБА_3,повернути (вважати повернутою) власнику ОСОБА_3

Процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя Д.П. Кісь