Постанова № 52067108, 07.10.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА Іменем Україним.Балаклія 07 жовтня 2015 року Справа № 610/2816/15-а 2-а/610/85/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії, -

установив:

27.08.2015 р. позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача відновити розмір пенсії позивача у обсязі, який існував до проведення перерахунку на виконання рішення суду, починаючи з 15.06.2011 р. (дати її зменшення) і провести відповідні виплати незаконною. Зобов`язати відповідача відновити розмір пенсії позивача у обсязі, який існував до проведення перерахунку на виконання рішення суду, починаючи з 15.06.2011 р. (дати її зменшення) і провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.06.2011 р. позивачем подано заяву до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з проханням перевести позивача на пенсію за віком, як такому що працював у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них, а аткож додати трудовий стаж по дату звільнення.

08.08.2011 р. позивачу була видана на руки відмова у звізку з тим, що він немає достатнього стажу роботи у райнах Крайньої Півночі і прирівняних до них, для призначення пенсії за віком зі зниженням на 3 роки 3 місяці. 29.11.2011 р. Балаклійським районним судом винесено постанову якою відмовлено у задоволенні його позовних вимог. 06.06.2012 р. Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову якою визнано незаконним та скасовано рішення відділу призначення пенсій УПФУ б/н від 23.06.2011 р. в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком як особі, яка працювала у районах Крайньої Півночі і прирівняних до них районах.

20.08.2012 р. на виконання рішення суду і постанови виконавчої служби відповідач скасував своє рішення від 23.06.2011 р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 як особі, яка працювала у районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі.

09.11.2012 р. повторно відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком як особі, яка працювала у районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі по заяві позивача від 15.06.2011 р., не дивлячись на те, що така відмова вже визнавалась судом незаконною і була скасована.

25.04.2013 р. Балаклійським районним судом прийнято постанова, якою визнано незаконним і скасовано рішення відділу з призначення пенсій УПФУ б/н від 09.11.2012 р. в частині відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також зобовязано повторно розглянути його заяву з урахуванням норм ст. 1 п.3 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, яі працювали в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні дот районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

16.05.2013 р. повторно відповідач прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком як особі, яка працювала у районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі по заяві позивача від 15.06.2011 р., не дивлячись на те, що така відмова вже визнавалась судом незаконною і була скасована.

05.09.2013 р. Балаклійським районним судом прийнято постанову, якою визнано незакнооим та скасовано рішення відділу призначення пенсій УПФУ № 161931від 16.05.2013 р. в чатині відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком як особі, яка працювала в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі і зобовязано УПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 3 роки 3 місяці як громадянину який працював в районах Крайньої Півночі і місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У квітні 2014 року УПФУ виконуючі рішення суду провело перерахунок пенсії з 15.06.2011 р., при цьому сума пенсії позивача зменшилась. 18.06.2015 р. рішенням Балаклійського районного суду відмовлено у стягненні з ОСОБА_1 переплати пенсії з 15.06.2011 р. При виконанні рішення суду УПФУ по відношенню до пенсії позивача була проігнорована норма п. 4 заключних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

07.09.2015 року відповідачем надано до суду заперечення на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому посилався на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 11.10.2006 р. як отримувач пенсії по інвалідності.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2013 р. зобовязано УПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку на 3 роки 3 місяці як громадянину, що працював в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, відповідно до ч.3 ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, яі працювали в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні дот районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року і п.6 ч.1 ст. 28 Закону Російської Федерації «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» від 17.12.2001 р. № 173-ФЗ з 15 червня 2011 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2013 року залишено без змін. 29.01.2014 р. державним виконавцем ВДВС Балаклійського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 610/3062/13-а, виданого 21.01.2014 р. Балаклійським районним судом Харківської області. На виконання постанови державного виконавця розпорядженням управління від 07.04.2014 р. ОСОБА_1 переведено з пенсії по іваліності на пенсію за віком як особу, яка працювала в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі зі зниженням пенсійного віку на 3 роки 3 місяці з 15.06.2011 р.

10.05.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними дії УПФУ по застосуванню показника середньої заробітної плати по країні в розмірі 1197,91 грн. (за 2007 рік), при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2011 р. на виконання постанови від 05.09.2013 р. Зобов`язати УПФУ при призначенні пенсії ОСОБА_1 з 15.06.2011 р. на виконання постанови від 05.09.2013 р. застосувати показник середньої заробітної плати по країні за 2010 рік, який дорівнює 1982,63 грн. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2014 р. у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Про наслідки переходу на іншу пенсію позивач був повідомлений до набрання рішенням законної сили ще під час розгляду справи в суді, однак звернув судове рішення до виконання та наполягав на його виконанні.

Позивач у судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 вересня 2013 року зобовязано УПФУ призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку на 3 роки 3 місяці як громадянину, що працював в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, відповідно до ч.3 ст. 1 Тимчасової Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, яі працювали в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні дот районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року і п.6 ч.1 ст. 28 Закону Російської Федерації «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» від 17.12.2001 р. № 173-ФЗ з 15 червня 2011 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2013 року залишено без змін.

29.01.2014 р. державним виконавцем ВДВС Балаклійського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 610/3062/13-а, виданого 21.01.2014 р. Балаклійським районним судом Харківської області.

На виконання постанови державного виконавця розпорядженням управління від 07.04.2014 р. ОСОБА_1 переведено з пенсії по іваліності на пенсію за віком як особу, яка працювала в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі зі зниженням пенсійного віку на 3 роки 3 місяці з 15.06.2011 р.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до ч.4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Цей закон набрав чинності з 01.01.2004 р.

Указана частина 4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» стосується пенсій, які були призначені до набрання цим законом чинності і розмір яких після набрання чинності цим законом міг бути зменшеним, тому положення ч.4 Перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у даному випадку не застосовуються.

Крім того, перегляд судового рішення, яке набрало законної сили за допомогою предявлення нового адміністративного позову є недопустимим.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем надано докази правомірності своїх дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11,17,18, п.2ст.71,104,159-163,181 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копіїцієї постанови.

Суддя В. В. Купін