Постанова № 52066909, 06.10.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

610/3042/15-а

2-а/610/91/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.15 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зарахуванні стажу до пільгового, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати відповідача призначити йому з 17 листопада 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (до реорганізації - Балаклійський міжколгоспбуд, а також Балаклійська пересувна механізована колона № 33 (ПМК № 33) на роботах з особливо шкідливими умовами праці по списку № 2 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. по професії муляр, який постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з 26.10.1989р.-22.12.1989р. по професії майстер дільниці № 1, який був зайнятий на будівництві будинків та споруд, з 01.09.1994р. по 16.04.1996р. по професії майстер будівельних і монтажних робіт; визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 2187 від 13.01.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

В обґрунтування позову вказує про те, що з 03.03.1978 року був прийнятий на роботу на Балаклійський міжколгоспбуд муляром 3 розряду зі шкідливими умовами праці (наказ № 21 від 14.03.1978 року), з якого звільнений 25.10.1978 року (наказ № 122 від 25.10.1978 року) в звязку з призивом в ряди ОСОБА_2; з 12.01.1981 року прийнятий муляром на Балаклійський міжколгоспбуд (наказ № 12 від 07.01.1981 року), звільнений з роботи 30.11 1981 року (наказ № 67 від 30.11.1981 року) в звязку з відбуттям на навчання до Харківського інституту інженерно комунального будівництва, в подальшому прийнятий знову 16.02.1982 року (наказ № 8 від 16.02.1982 року) муляром 3 розряду, 01.06.1984 року позивачу присвоєно 4 розряд муляра, з 03.02.1986 року звільнено з займаної посади по переведенню на ПМК-33 Харківоблагробуду (розпорядження № 23 від 03.02.1986 року); з 03.02.1986 року переведено муляром 4 розряду на МПМК 33 (наказ № 2 від 03.02.1986 року), 26.10.1989 року переведено майстром дільниці № 1 (наказ 3224/к від 20.10.1989 року), 23.12.1989 року переведено муляром 4 розряду (наказ № 293к від 23.12.1989 року), 29.01.1993 року позивачу присвоєно 5 розряд муляра (наказ № 38-к від 29.01.1993 року), 01.09.1994 року переведено майстром (наказ № 340-к від 16.09.1994 року), 17.04.1996 року позивача переведено муляром 5 розряду (наказ № 90-к від 30.04.1996 року); 21.06.1996 року ПМК 33 реорганізовано в ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (наказ № 1 від 21.06.1996 року). 02.07.2001 року його було звільнено за угодою сторін (наказ № 76-к від 02.07.2001 року). Весь цей період працював зі шкідливими умовами праці за Списком № 2.

За консультаціями щодо пенсійного забезпечення та права на призначення пенсії звертався ще влітку, до досягнення пенсійного віку.

16 листопада 2014 року досяг 55-ти річного віку.

За рекомендацією Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області звернувся спочатку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для підтвердження комісією пільгового стажу в період роботи.

На засіданні комісії був присутнім, але рішення за результатами розгляду оголошено не було та йому не надсилалося.

05 січня 2015 року позивач звернувся до Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області для нарахування пільгової пенсії, заяву прийнято представником відповідача та зареєстровано належним чином.

На початку квітня 2015 року позивачу повідомили про те, що на засіданні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області йому відмовили в підтвердженні зарахування стажу до пільгового, а також повідомили, що йому відмовлено в призначенні пенсії.

Також йому повідомили, що саме рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято ще 13 січня 2015 року, але його не надіслали в звязку з тривалою перевіркою пенсійної справи спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач відмову щодо підтвердження пільгового стажу та щодо призначення пенсії вважає неправомірною.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач подав письмові заперечення. Вважає свої дії законними, оскільки у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж на пільгових роботах за сп. № 2 з шкідливими і важкими умовами праці - 12 років 6 місяців:

Період роботи в Балаклійському міжколхозбуді (ЗАТ «Балакліяагропромбуд») з 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. зарахувати як пільговий не можливо, в звязку з тим, що рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 504/20-14 від 29.10.2014 р. не підтверджено період роботи з 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. по професії муляр, оскільки з наданих документів не вбачається, що заявник постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад та відсутня атестація робочого місця, з 26.10.1989р.-22.12.1989р. по професії майстер дільниці № 1 немає підстав,оскільки не вбачається зайнятість заявника на будівництві будинків та споруд, з 01.09.1994р. по 16.04.1996р. по професії майстер, оскільки Списками передбачені майстри будівельних і монтажних робіт (а.с.61-75)

Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

ОСОБА_3 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, було прийнято на роботу на підприємство ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (до реорганізації - Балаклійський міжколгоспбуд, а також Балаклійська пересувна механізована колона № 33 (ПМК № 33), на якому ОСОБА_1 працював зі шкідливими умовами праці в період: з 03.03.1978 року по 25.10.1978 року муляром 3 розряду, з 12.01.1981 року по 30.11 1981 року муляром, з 16.02.1982 року по 03.02.1986 року муляром 3, а з 01.06.1984 року - 4 розряду, з 03.02.1986 року по 25.10.1989 року - муляром 4 розряду, з 26.10.1989 року по 22.12.1989 року - майстром дільниці № 1, з 23.12.1989 року по 28.01.1993 року - муляром 4 розряду, з 29.01.1993 року по 31.08.1994 року - муляром 5 розряду, з 01.09.1994 року по 16.04.1996 року майстром, з 17.04.1996 року по 20.06.1996 року по 02.07.2001 року - муляром 5 розряду.

За рекомендацією Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області позивач звернувся спочатку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для підтвердження комісією пільгового стажу.

05 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управляння ПФУ в Балаклійському районі Харківської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням № 2187 від 13 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, в звязку з відсутністю необхідного стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців з посиланням на рішення головного управління, при цьому зазначено наступне:

Період роботи в Балаклійському міжколхозбуді (ЗАО «Балакліяагропромбуд») з 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. зарахувати як пільговий не можливо, в звязку з тим, що рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 504/20-14 від 29.10.2014 р. не підтверджено період роботи з 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. по професії муляр, оскільки з наданих документів не вбачається, що заявник постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад та відсутня атестація робочого місця, з 26.10.1989р.-22.12.1989р. по професії майстер дільниці № 1 немає підстав,оскільки не вбачається зайнятість заявника на будівництві будинків та споруд, з 01.09.1994р. по 16.04.1996р. по професії майстер, оскільки Списками передбачені майстри будівельних і монтажних робіт.

В рішенні мається відмітка про те, що Відповідач ознайомив з Рішенням і видав копію Рішення лише 10 квітня 2015 року.

Суд зазначає, що в даному випадку відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження, орган, що призначає пенсії, видає або направляє підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Тобто з боку відповідача порушено порядок, визначений вищевказаною ч.2 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки копію рішення видано заявнику 25 серпня 2015 року, при цьому відповідачем не надано підтвердження про те, що ним позивачу копію рішення направлялося раніше чи то її було видано в пятиденний строк після його прийняття.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження, орган, що призначає пенсії, видає або направляє підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Тобто з боку відповідача порушено порядок, визначений вищевказаною ч.2 ст. 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки копію рішення видано заявнику 10 квітня 2015 року, при цьому відповідачем не надано підтвердження про те, що ним позивачу копію рішення направлялося раніше чи то її було видано в пятиденний строк після його прийняття, також відповідачем не надано підтвердження про те, що ним позивача ознайомлено з можливістю оскарження вищевказаного рішення та процедурою його оскарження. Таким чином суд має можливість розглядати позовні вимоги в межах шестимісячного строку, як того вимагають положення ст.ст. 99, 100 КАС України, тобто зважаючи на дату звернення позивача до відповідача 05 січня 2015 року в межах тримісячного строку з дати досягнення пенсійного віку, а також дати отримання рішення 10 квітня 2015 року, що є в межах встановленого строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Щодо посилання Відповідача на рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 504/20-14 від 29.10.2014 р. як на підставу відмови в призначенні пенсії, то воно є протиправним, оскільки вказане рішення не може бути основою чи то для призначення, чи то не для призначення пенсії, так як комісія не має права визначати право позивача на пенсію, а лише розглядати певні питання, рішення Відповідача повинно ґрунтуватися на положеннях чинного законодавства, а не на твердженням іншого окремого органу (комісії тощо), а в даному випадку Відповідач послався на рішення комісії, яке прийнято до офіційного звернення Позивача до Відповідача, крім того вказане рішення Позивачу оголошено чи надіслано не було.

Окрім не дотримання вищевказаної процедури підтвердженням неправомірності дій Відповідач та прийнятого рішення виступає наступне:

Списком №2 виробництв, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, розділом XXIX "Будівництво будинків та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно - побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників та комунікацій", пунктом б) інженерно - технічні робітники передбачені майстри.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, розділом XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об'єктів":

пунктом а) робітники (код 2290000а-12680) передбачені муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад;

пунктом б) керівники і спеціалісти (код 22900006-23419) передбачені майстри будівельних і монтажних робіт.

ОСОБА_3 до п.2 розділу ХV Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється відповідно з раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, яка діяла на час виникнення права на призначення пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ і за результатами атестації робочих місць з 01.08.1992 року:

чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Особам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.13 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно достатті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,основним документом, що підтверджує стаж роботи,є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де зокрема передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до атестації робочих місць згідно наказу від 21.09.1992 року № 204 "Про затвердження атестації робочих місць по умовам праці", яким затверджено перелік професій, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгове умовах при безпосередній зайнятості на протязі повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та підтверджено право муляру 2290100А-12680, майстру 22900006-23419 по Списку № 2 (а.с.24)

ОСОБА_3 наказу № 59 від 20.05.1998 року "Про затвердження атестації робочих місць по умовам праці", знову затверджено перелік професій, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгове умовах при безпосередній зайнятості на протязі повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, та підтверджено право муляру 2290100А-12680, майстру 22900006-23419 по Списку № 2 (а.с.27)

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 442 від 01 серпня 1992 року (надалі - Порядок) Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_3 з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

У відповідності з пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Позивач має загальний трудовий стаж 27 років 1 місяць та 3 дні, що відповідно до положень законодавства, яке діяло на час виникнення у Позивача права на призначення пенсії є достатнім для призначення пенсії, пільгового стажу у Позивача близько 20 років, що є також достатнім для призначення пенсії за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку саме на 5 років, тобто Позивач має право на призначення пенсії з 55 ти років, що створює для Відповідача відповідний обовязок призначити йому цей вид пенсії.

Підприємство Позивача, його бригада та він особисто будували безліч обєктів як на території України, так і на території колишнього ОСОБА_2 Союзу.

Вказане підтверджується наступними документами: Актами державної приймальної комісії про прийманні в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту 32х кв. жилого будинку Балаклійського міжгосподарського об'єднання по виробництву свинини (від 29 12 1987р) 32х кв. жилого будинку колгоспу Маяк в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області (від 31.10.1986р.), школи на 192 учня в колгоспі «Серп і Молот» Балаклійського району Харківської області (від 28.12.1989 р.), де генеральним підрядчиком зазначено МПМК-33.

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.07.2014 року вказано, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів щодо Закритого акціонерного товариства «Балакліяагропромбуд», код ЄДРПОУ 03586979 не знайдено.

Відповідно до довідки з головного управління Статистики у Харківській області від 31.07.2014 року № 06/3-16/3029 зазначено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться, що Закрите акціонерне товариство «Балакліяагропромбуд», код ЄДРПОУ 03586979, ліквідоване 24.06.2004 року(а.с.36)

Також факт виконання позивачем роботи по професії муляр, який постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, по професії майстер дільниці № 1, який був зайнятий на будівництві будинків та споруд та по професії майстер будівельних і монтажних робіт підтверджується ще й наступними документами:

-копією наказу № 76-К від 02.07.2001 року про звільнення Позивача з посади муляра з підприємства ЗАТ «Балакліяцемремонт» (а.с. 28);

-копією наказу № 224/к від 20.10.1989 року по Балаклійській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 33 про призначення Позивача майстром з 26.10.1989 року (а.с.22);

-копією наказу № 90-К від 30.04.1996 року по Балаклійській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 33 про переведення Позивача муляром 5 розряду з 17.04.1996 року (а.с. 25);

-копію наказу № 44 від 04.05.1998 року по Балаклійській міжгосподарській пересувній механізованій колоні № 33 про підготовку до атестації робочих місць та створення атестаційної комісії (а.с. 26);

-архівною довідкою № 01-51/1114 від 04.08.2014 року, в якій підтверджено, що з 03.03.1978 року згідно наказу № 21 від 14.03.1978 року Позивач був прийнятий на роботу на Балаклійський міжколгоспбуд муляром 3 розряду. Звільнений 25.10.1978 року (наказ № 122 від 25.10.1978 року) в звязку з призивом до лав ОСОБА_2 (а.с.30);

-архівною довідкою № 01-51/1114/1 від 04.08.2014 року, щодо підтвердження відомостей про періоди роботи Позивача в ПМК 33, з зазначенням, що не вся інформація є в наявності (а.с. 31);

-архівною довідкою № 01-51/1115 від 04.08.2014 року, в якій підтверджено, що Позивач дійсно в спірний період працював муляром, майстром, переведень на іншу роботу і відпусток без збереження заробітної плати за період з 03 березня 1978 року по 25 жовтня 1978 року та з 16 лютого 1982 року по 02 липня 2001 року не мав; даних про переведення на роботу з неповним робочим днем не мав (а.с. 32);

-архівною довідкою № 01-51/1117 від 04.08.2014 року, в якій зазначено щодо діяльності Балаклійського заводу будматеріалів, міжколгоспбуду, Міжгосподарської пересувної механізованої колони № 8, Міжгосподарської пересувної механізованої колони № 33, а також міститься посилання на те, що згідно наказу «Харківоблагробуду» від 03.07.1991 року № 60 на базі МПМК 33 та Балаклійського заводу будматеріалів створена Балаклійська пересувна механізована колона № 33 (ПМК № 33), на базі якої було створене ЗАТ «Балакліяагропромбуд» у жовтні 1996 року, яке в свою чергу постановою Господарського суду Харківської області (справа № Б-19-207-02 від 10.04.2003 року) визнане банкрутом та припинило свою діяльність (а.с. 33);

-архівною довідкою № 01-57/125 від 04.08.2014 року, в якій надано деякі підтвердження щодо бригадного характеру робіт, виконання будівельних робіт підприємством Позивача, а також в якості додатку надано декілька актів на підтвердження, про які судом зазначено вище (а.с. 34);

-архівною довідкою № 01-51/1113 від 04.08.2014 року, про заробітну плату, в якій також вказано, що у відомостях нарахування заробітної плати МПМК- 33 Позивач значиться в якості муляра та майстра (а.с. 29).

ОСОБА_1 має необхідний стаж роботи у шкідливих умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, його посада проходить за Списком №2.

Тому, виходячи з даних трудової книжки та поданих документів, суд приходить до висновку, що на час звернення позивача до УПФ України в Балаклійському районі останній, досягнувши 55-річного віку при наявності понад 20 років (при необхідності 12 років 6 місяців) стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці, набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, оскільки вказані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці та іншими документами ОСОБА_1

Позивач, як вже встановлено вище, працював на посадах зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, надав підтвердження щодо атестації саме його посади, надав підтвердження періоду роботи архівними документами.

Причини, через які не всі документи передано на зберігання мені не відомі та не залежать від Позивача, а також не можуть служити причиною відмови в призначенні пенсії. Більш того необхідні документи, які підтверджують віднесення роботи позивача до пільгової містяться в архівному відділі, а деякі неточності та відсутність певної інформації також не можуть бути підставою позбавлення позивача права на пільгову пенсію.

Стаж за Списком № 2 становить понад 20 років (стаж, який необхідний для призначення пенсії з 55-ти років), тому весь спірний період підлягає зарахуванню до пільгового.

ОСОБА_3 з Конституцією України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (стаття 1). Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (стаття 3). Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6). В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8). Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (стаття 9). Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55).

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 7 КАС України закріплює, що верховенство права та законність є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, а статті 8 і 9 роз'яснюють зміст цих принципів.

ОСОБА_3 з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийняття рішення про призначення пенсії чинним законодавством віднесено до компетенції органів пенсійного фонду.

Між тим, за вказаних обставин, Відповідачі не вправі позбавити Позивача права на призначення пенсії за вислугу років.

Як зазначає позивач йому 16 листопада 2014 року виповнилося 55 років, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку він також досяг з цієї дати. Судом встановлено, що до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі ОСОБА_1 звернувся 05 січня 2015 року.

ОСОБА_3 п. 1 ч. 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. В разі пропущення цього строку пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Позивач за призначенням пенсії до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі звернувся в межах тримісячного строку 05 січня 2015 року, а отже і право на призначення пенсії має з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 17 листопада 2014 року.

Як вже зазначалося вище, оскільки Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав є в межах встановленого строку звернення до суду за захистом порушених прав 11 вересня 2015 року, отримавши кінцеве рішення по справі 10 квітня 2015 року,тобто з цієї дати дізнався про порушення своїх прав, то саме з цієї дати бере свій відлік шестимісячний строк звернення до суду, як того вимагають положення ст.ст. 99, 100 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до переконання про зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (до реорганізації - Балаклійський міжколгоспбуд, а також Балаклійська пересувна механізована колона № 33 (ПМК № 33) на роботах з особливо шкідливими умовами праці по списку № 2 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. по професії муляр, який постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з 26.10.1989р.-22.12.1989р. по професії майстер дільниці № 1, який був зайнятий на будівництві будинків та споруд, з 01.09.1994р. по 16.04.1996р. по професії майстер будівельних і монтажних робіт, що дії Відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу до пільгового та відмови призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправними; а також є протиправним і підлягає скасуванню Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 2187 від 13.01.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 10, 71, 94, 158-170, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зарахуванні стажу до пільгового задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 2187 від 13.01.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 листопада 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи в ЗАТ «Балакліяагропромбуд» (до реорганізації - Балаклійський міжколгоспбуд, а також Балаклійська пересувна механізована колона № 33 (ПМК № 33) на роботах з особливо шкідливими умовами праці по списку № 2 03.03.1978 р. 25.10.1978 р., з 16.02.1982 р. 03.02.1986 р., 03.02.1986 р. 25.10.1989 р., з 23.12.1989 р. 31.08.1994р., з 17.04.1996р. 02.07.2001 р. по професії муляр, який постійно працював в бригадах мулярів і спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, з 26.10.1989р.-22.12.1989р. по професії майстер дільниці № 1, який був зайнятий на будівництві будинків та споруд, з 01.09.1994р. по 16.04.1996р. по професії майстер будівельних і монтажних робіт.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: