Справа № 1715/19872/12
У х в а л а
"05" листопада 2012 р. м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вівад»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ фірма «Вівад», звернувшись до суду, просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 318370 грн. за продаж відповідачу 17.07.2011 р. вантажного контейнеровоза SCANIA B6X2, 2004 року випуску, загальною вартістю (без ПДВ) 257000 грн., контейнер-крана марки 2AtlasTypFR 1401-82/2А, заводський номер 3186, 1996 року випуску, загальною вартістю 28 000 грн. (без ПДВ) та причепу бортового тентованого MEILLERHKMG18EL загальною вартістю 79 000 грн.
Всього, як вказує позивач, ОСОБА_1 було продано техніки на загальну суму 364000 грн., однак він розрахувався за неї лише частково і станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед ТзОВ фірма «Вівад»становить 318370 грн.
Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, в порушення вимог пунктів 4, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позовна заява не містить:
ціни позову щодо вимоги майнового характеру, яка визначається відповідно до пункту 1 ч.1 ст.80 ЦПК України;
зазначення доказів, що підтверджували б обставини, на які посилається ТзОВ фірма «Вівад»у своїй позовній заяві, зокрема, позивач посилається на видаткові накладні, договір комісії, що підтверджують правовідносини сторін, однак до позовної заяви вказані документи не долучені. Також відсутні будь-які докази, що вказують на документальне підтвердження договірних відносин та саме частковий перерахунок коштів за договором купівлі-продажу, нібито укладеним між ТзОВ фірмою «Вівад»та ОСОБА_1;
позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення їх відповідачу.
Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, що мав би бути сплачений при предявленні позовної заяви до суду, однак документальних даних, що підтверджують скрутний майновий стан цієї юридичної особи, про який вказує позивач, суду не надано.
Відтак, позов з вимогою майнового характеру належить оплатити судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.10.2012 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1118 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір.
Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та сплати судового збору, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вівад»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Надати ТзОВ фірма «Вівад»строк для усунення недоліків та сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 52066536, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 05.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1715/19872/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: