Ухвала суду № 52065619, 02.10.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2015 Справа № 554/12187/15-к

Справа № 554/12187/15-к

Провадження № 1-кс/554/6282/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Сойма Д.Й., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000602 від 24.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні Національної академії аграрних наук України, що за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, в якому надати можливість вилучити оригінали, або завірених належним чином копій поданих службових документів у період часу з 2011 по 2015 роки, що стосується заключних договорів між субєктами підприємницької діяльності та ДП ДГ «Тахтаулово» НААНУ, виконання планів фінансово-господарської діяльності, інформації щодо посіву сільськогосподарських культур, обробітку та збору врожаю, його реалізації, сплати податків, статистичні звітності, інформація щодо паювання земель, використання земель, стан дебіторської та кредиторської заборгованості, а також до особової справи директора ОСОБА_2, наказів про його призначення, контракт, характеристики та іншої довідкової інформації. Своє клопотання слідчий мотивує наступним.

В слідчому управлінні УМВС України знаходяться матеріали досудового розслідування за №12015170300000859 від 17.06.2015 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення працівниками Державного підприємства «Дослідне господарство «Тахтаулово» Національної академії аграрних наук України.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Національної академії аграрних наук України, що за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37.

Дані документи необхідні для перевірки факту достовірності поданих даних директором ДП ДГ «Тахтаулово» НААНУ ОСОБА_2

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування господарських злочинів СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні Національної академії аграрних наук України, що за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37, а саме до поданих службових документів у період часу з 2011 по 2015 роки, що стосується заключних договорів між субєктами підприємницької діяльності та ДП ДГ «Тахтаулово» НААНУ, виконання планів фінансово-господарської діяльності, інформації щодо посіву сільськогосподарських культур, обробітку та збору врожаю, його реалізації, сплати податків, статистичні звітності, інформація щодо паювання земель, використання земель, стан дебіторської та кредиторської заборгованості, а також до особової справи директора ОСОБА_2, наказів про його призначення, контракт, характеристики.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова