Ухвала суду № 52065496, 02.10.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2015 Справа № 554/12187/15-к

Справа № 554/12187/15-к

Провадження № 1-кс/554/6275/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 жовтня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Сойма Д.Й., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170000000602 від 24.06.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код МФО 380838), що за адресами: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2, де надати можливість вилучити оригінали документів на відкриття (закриття) розрахункових рахунків належних Державному підприємству «Дослідне господарство «Тахтаулово» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497029), №26001799958583 за період з моменту відкриття р\р по час виконання ухвали слідчого судді (або до моменту закриття вказаних рахунків). Своє клопотання слідчий мотивує наступним.

В слідчому управлінні УМВС України знаходяться матеріали досудового розслідування за № 12015170000000602 від «24» червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення працівниками Державного підприємства «Дослідне господарство «Тахтаулово» Національної академії аграрних наук України.

Згідно відповіді ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області у ДП ДГ «Тахтаулово» НААНУ відкрито рахунки у ПАТ КБ «Правекс-банк».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування господарських злочинів СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Правекс-Банк» (код МФО 380838), що за адресами: м. Київ вул. Кловський узвіз, 9/2, а саме до: оригіналів документів на відкриття (закриття) розрахункових рахунків належних Державному підприємству «Дослідне господарство «Тахтаулово» Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497029), №26001799958583 за період з моменту відкриття р\р по час виконання ухвали слідчого судді (або до моменту закриття вказаних рахунків), з наступними документами: оригіналів документів на відкриття\закриття рахунку; регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них ( із в казанням реквізитів контрагентів та розшифровки і призначення платежу на паперовому носії); оригіналів юридичних справ з картками зразків підписів та відбиток печаток; оригіналів касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій); оригіналів платіжних доручень; документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання; оригіналів документів кредитних справ, довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова