Ухвала суду № 52065486, 04.04.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/4561/14-к

Провадження № 1кс/554/1861/2014

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді- Троцької А.І.

при секретарі Іванина М.О.

за участю слідчого Фоменко О.В.

за участю прокурора Жиліна А.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, г-нки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5 приватного підприємця «ОСОБА_2В.», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника служби - начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, за попередньою домовленістю та посередництва з ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 24.01.2014 року о 16 год. 00 хв., діючи умисно, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів (США), за сприяння у безперешкодній реєстрації обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 19, площею 6 675 м. кв., який належить ПП «Крона». При цьому ОСОБА_4 мав намір отримати 3000 доларів (США)

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170000000013, за попередньою кваліфікацією 368 ч.4 КК України.

24.01.2014 року ОСОБА_2 повідомлено підозру у пособництві в одержанні службовою особою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали його задовольнити.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, прохала обрати більш мяку міру покарання.

Адвокат підтримав позицію своєї підзахисної, просив обрати більш мякий запобіжний захід .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин,які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених главою 18 КПК України.

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 з наступних причин:

-особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тяжкістю загрожуванного їй покарання ;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_2;

Беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваної, вид її діяльності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, оскільки санкція статті за якою вона підозрюється передбачає позбавлення волі, мешкає не за місцем реєстрації, що може свідчити про відсутність міцних соціальних звязків, наявність доведених ризиків, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_2, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

При обранні даного запобіжного заходу суд враховує, що злочин, передбачений ч.4 ст. 368 КК України, є тяжким, а тому з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про визначення застави у розмірі 23 000 грн., що є помірним для неї та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обовязків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 23 000 грн, які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області , код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із м. Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6,окрім як під час проведення слідчим,прокурором слідчих дій.

Роз»яснити , що гроші повинні бути внесені на депозитний рахунок не пізніше 5 діб з моменту винесення ухвали.

У разі невнесення коштів, а також не виконання покладених обовязків може бути змінено запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Троцька