Рішення № 5206367, 21.01.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-147-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

за участю прокурора - Косогова Є.В., представника позивача Малишко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року Краснолиманський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до відповідачів в якому просе стягнути з них на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму основного боргу 4582,00 гривень, плату за користування кредитом (проценти) у сумі 244,12 гривень, пеню 206,85 гривень, а всього суму у розмірі 5032,97 гривень та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 51,00 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Справу було призначено слуханням на 21 січня 2009 року.

В судовому засіданні прокурор уточнив свої позовні вимоги, зменшивши їх у зв*язку з частковою сплатою відповідачем частини боргу, та просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” суму основного боргу 3485,94 гривень.

В судовому засіданні повноважний представник позивача Малишко О.А. підтримала уточнені позовні вимоги прокурора та просила позов задовільнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню так як він визнаний відповідачем у повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки:

04 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” (надалі за текстом "Банк”) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 749-08 та договір застави майна (а.с. 4-7) відповідно до якого Банк, як фінансова установа зобов"язаний надати ОСОБА_3.(позичальнику) кредит у розмірі 5000,00 гривень як позичальнику, а він зобов"язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних, та повернути кредит строком не пізніше з 2 липня 2010 року. П. 3.3.1. зазначеного договіру передбачено, що, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов”язань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторон.

04 липня 2008 року між Банком та поручителем за кредитним договором № 749-08 ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с. 8) відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № 749-08 від 04 липня 2008 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору.

Позичальником за кредитним договором № 749-08 від 04 липня 2008 року ОСОБА_3 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і її основний борг на 21.012009 року складає 3485,94 гривень (а.с. 30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків, то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по договору кредиту № 749-08, були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем договором поруки з ОСОБА_4, який за цим договором зобов"язався нести з ОСОБА_3. як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого ОСОБА_3 кредиту в розмірі 3485,94 гривень з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

.Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривня, а також стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174,209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 749-08 від 04 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” і ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний НОМЕР_1, мешкаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікайійний НОМЕР_2, мешкаючого в АДРЕСА_2, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” р/р 29094010 в філії Краснолиманське відділення № 2870 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” МФО 394385, ЗКПО 02789575:

- 3485,94 (три тисячі чотириста вісімдесят п”ять) гривень 94 копійки суми основного боргу за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п*ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 (п*ятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя