Рішення № 52062453, 05.06.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

05.06.2012

Справа № 2-2009/12

Провадження № 2/1015/356/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

05.06.2012 року Києво Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14.12.2009 року по адміністративній справі №3-8048, 29 жовтня 2009 року о 18 годині 30 хвилин по проспекту Перемоги в м. Києві мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР при керуванні автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту №04/11/09 від 05.11.2009 року, складеного ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 61948,96 гривень.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «АСК «ОМЕГА», позивач здійснив виплату відшкодування в розмірі 53793,00 гривень.

Просив стягнути з відповідача на користь ПрАТ «АСК «ОМЕГА» нанесені збитки в сумі 53793,00 гривень, покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.10.2009 року, в місті Києві по проспекту Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» днз 00418 ОН, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу «Мазда 3» днз АА 9624 НІ, який належить ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою судді Святошинського районного суду міста Києва по адміністративній справі №3-8048 від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до Звіту №04/11/09 від 05.11.2009 року, складеного ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 61948,96 гривень.

Оскільки автомобіль НОМЕР_2 було застраховано в ПрАТ «АСК «ОМЕГА», страховою компанією було перераховано страхове відшкодування в розмірі 53793,00 грн. це підтверджується платіжним дорученням № 4886 від 08.12.2009 року.

Таким чином, розмір нанесених збитків ПрАТ «АСК «ОМЕГА» складає 53793,00 грн.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого в справі судового збору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідачів на користь позивача сплаченого в справі судові витрати в розмірі 606,70 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (п/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, ЄДРПОУ 21626809) 53793,00 гривень, сплаченого в справі судового збору 538,00 гривень, а всього 54331 (пятдесят чотири тисячі триста тридцять одну) гривню 00 копійок.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов