Рішення № 52062124, 01.10.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6694/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

25 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що іпотечний центр Фонду є правонаступником Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області.11 грудня 2003 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київської області та ОСОБА_1 (Далі - Відповідач, Позичальник) було укладено кредитну угоду № 19/62 (далі - Кредитна угода), за якою Фонд від імені Держави надав пільговий довготерміновий кредит на будівництво (реконструкцію) і придбання житла загальною площею 83 кв.м. (фактична площа 69,6 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1 (далі - житло), строком повернення 30 років з дати укладення угоди. Зазначають, що Позичальник не уклав з ними договір про іпотеку збудованого (реконструйованого) за рахунок коштів кредиту житла та не застрахував його, чим порушив п. 3.1., п. 3.3. Кредитної угоди.

В зв'язку з вище викладеним, просили зобов'язати Відповідача виконати умови п. 3.1., п. 3.3. Кредитного договору№19/62 від 11.12.2003 року на їх користь та стягнути з Відповідача судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що іпотечний центр Фонду є правонаступником Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області.11 грудня 2003 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київської області та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 19/62, за якою Фонд від імені Держави надав пільговий довготерміновий кредит на будівництво (реконструкцію) і придбання житла загальною площею 83 кв.м. (фактична площа 69,6 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1, строком повернення 30 років з дати укладення угоди (а.с.5-9). Судом встановлено, що Позичальник не уклав з Позивачем договір про іпотеку збудованого (реконструйованого) за рахунок кредиту житла та не застрахував його, чим порушив п. 3.1., п. 3.3. Кредитної угоди (а.с.21-22).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки Відповідач порушив п. 3.1., п. 3.3. Кредитної угоди№ 19/62 від 11.12.2003 року, суд задовольняє позовну заяву.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 15.05.2000 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)виконати умови п. 3.1., п. 3.3. Кредитної угоди№19/62 від 11.12.2003 року на користь Іпотечного центру Фонду (ЄДРПОУ 34180363, р/р. 26509234334 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 15.05.2000 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (ЄДРПОУ 34180363, р/р. 26509234334 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478) судовий збір в сумі 244 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов