Постанова № 52061752, 11.04.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/405/14-п

Провадження № 3/364/119/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Володарського Рай СТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності з орендної плати за землю Володарського районного споживчого товариства, під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що головний бухгалтер Рай СТ ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а, саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до бюджету податкових зобовязань з:земельного податку з юридичних осіб за лютий місяць 2014 року, граничний термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, орендної плати за землю за лютий місяць 2014 року, граничний термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 року, чим порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779538 від 03.04.2014 року;

- актом перевірки №92/15-30391307 від 02.04.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, яка своїми діями хоч і порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, однак перерахувавши належну суму платежу у визначеному розмірі, на наступний день після визначеного терміну сплати, значних збитків державі не завдала. Тому, наведене дає підстави вважати, що правопорушення малозначне і до ОСОБА_1 можна застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 163-2 ч. 2 КУпАП - закрити, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 31216206700220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.