Ухвала суду № 52061617, 11.09.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5343/15-ц

провадження № 4-с/361/61/15

11.09.2015

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_4, у якій просить:

поновити їй строк на оскарження рішення державного виконавця;

скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_4 від 20 травня 2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

визнати недійсним і скасувати Звіт від 25 травня 2015 року про незалежну оцінку ринкової вартості 2/100 часток адмінбудівлі приміщення № 35, загальною площею 22,4 м2, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 170, та належить їй на праві власності, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю Українська експертна група (далі ТОВ Українська експертна група);

зобовязати Відділ ДВС відкласти проведення прилюдних торгів стосовно реалізації 2/100 часток вказаної адмінбудівлі.

В обґрунтування скарги зазначала, що на виконанні у Відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП № 35794582 з виконання виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї сум заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 18075 грн. 73 коп. та 23972 грн. 62 коп. відповідно до виконавчих листів №2-5699 від 20 грудня 2010 року та №2-664 від 21 липня 2011 року і Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 271433 грн. 46 коп. згідно із виконавчим листом №2/1007/416/2012 від 06 вересня 2011 року. Всього загальна сума заборгованості складає 356182 грн. 12 коп.

24 липня 2015 року вона звернулася до Відділу ДВС із заявою про ознайомлення із зведеним виконавчим провадженням, після ознайомлення з яким їй стало відомо, що 20 травня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

25 травня 2015 року до Відділу ДВС надійшов Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості належних їй на праві власності 2/100 часток адмінбудівлі приміщення № 35, загальною площею 22,4 м2, розташованого за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 170, який виконаний оцінювачем ТОВ Українська експертна група ОСОБА_5

Згідно із Звітом про незалежну оцінку вартість 2/100 часток зазначеної адмінбудівлі становить 144597 грн., з чим вона не погоджується.

З цього приводу старшому державному виконавцю Відділу ДВС ОСОБА_4 нею було подано заперечення щодо проведення оцінки та запропоновано провести рецензування даного Звіту про оцінку майна, яке на даний час не проведено.

Також при складанні звіту про незалежну оцінку оцінювач не врахував нестабільну ситуацію на ринку нерухомості, значні коливання цін на нерухомість у місті Бровари Київської області, коливання іноземної валюти відносно гривні.

У звязку з наведеним, Звіт про оцінку майна, складений 25 травня 2015 року оцінювачем ТОВ Українська експертна група ОСОБА_5, вважає необєктивним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що вимоги скарги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник субєкта оскарження Відділу ДВС старший державний виконавець Свистанюк Ю.Г. у суді скаргу не визнала, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною, будь-яких заперечень проти Звіту про оцінку майна від 25 травня 2015 року та визначення ринкової вартості 2/100 часток адмінбудівлі ОСОБА_3 до Відділу ДВС не подавала. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Відділі ДВС на виконанні знаходилося зведене виконавче провадження № 35794582 про стягнення із ОСОБА_3 на користь:

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 18075 грн. 73 коп. та 23972 грн. 62 коп. (виконавчі листи № 2-5699 від 20 грудня 2010 року та № 2-664 від 21 липня 2011 року, виконавчі провадження №№27859447 і 28260643);

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 42700 грн. 31 коп. (виконавчий лист № 2-751 від 06 вересня 2011 року, виконавче провадження №30554464);

Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 271433 грн. 46 коп. (виконавчий лист № 2/1007/416/2012 від 05 липня 2012 року, виконавче провадження №35877276).

Всього загальна сума заборгованості ОСОБА_3 становила 356182 грн. 12 коп.

23 лютого 2015 року ОСОБА_3 подала до Відділу ДВС заяву, у якій в рахунок погашення зазначеної заборгованості просила звернути стягнення на 2/100 часток адмінбудівлі за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, 170, кім. 35, що належать їй на праві власності на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 15 червня 2001 року.

20 травня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна боржника вказаних вище, належних ОСОБА_3 на праві власності 2/100 часток адмінбудівлі.

Також 20 травня 2015 року державним виконавцем Свистанюк Ю.Г. у виконавчому провадженні ВП 27859447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5699, виданого судом 20 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк боргу в сумі 18075 грн. 73 коп., винесено постанову, якою призначено ТОВ Українська експертна група в особі директора ОСОБА_5 експертом, субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання для надання письмового висновку, звіту про ринкову вартість описаного майна боржника, а саме: 2/100 часток адмінбудівлі, що розташована за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, буд. 170, кім. 35, загальною площею 22,4 м2, про що сторін виконавчого провадження: боржника ОСОБА_3 та стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк було повідомлено.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання, які зобовязані надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця.

У ч. 1 ст. 58 даного Закону встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

За змістом ч. 3 ст. 58 зазначеного Закону державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

02 червня 2015 року субєктом оціночної діяльності ТОВ Українська експертна група до Відділу ДВС надано висновок про ринкову вартість зазначеного майна 2/100 часток адмінбудівлі за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Київська, буд. 170, кім. 35, яка станом на 25 травня 2015 року складала 144597 грн.

Того ж дня, 02 червня 2015 року, державний виконавець Свистанюк Ю.Г. повідомила сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна та направила їм копії висновку про оцінку майна від 25 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

08 червня 2015 року боржник ОСОБА_3 подала до Відділу ДВС нотаріально посвідчену заяву від 05 червня 2015 року, у якій вказувала про те, що вона погоджується із визначеною ТОВ Українська експертна група ринковою вартістю 2/100 часток адмінбудівлі приміщення № 35, яке знаходиться у місті Бровари Київської області по вулиці Київській, 170, з метою проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі через електронну систему Сетам.

Будь-яких заперечень щодо визначеної ТОВ Українська експертна група ринкової вартості 2/100 часток адмінбудівлі за зазначеною вище адресою заявник ОСОБА_3 до Відділу ДВС не подавала.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність заперечень сторін виконавчого провадження щодо визначеної вартості нерухомого майна боржника, підстав для призначення рецензування звіту про оцінку майна у державного виконавця не було.

Доказів того, що ОСОБА_3 не була згодною із визначеною ТОВ Українська експертна група ринковою вартістю належного їй нерухомого майна, заявник суду не надала. Підстав для скасування звіту про оцінку майна судом не вбачається.

Згідно із ч. 3 ст. 383 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 свого підтвердження в суді не знайшла, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60? 209, 210, 212 215, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, визнання недійсним і скасування звіту про оцінку майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.