Рішення № 52061355, 12.04.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1341/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 03.03.2010 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 08.07.2008 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,80% річних. Згідно до договору ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» перерахував відповідачу 24100 доларів США, строком на 72 місяці, на придбання автомобіля. Відповідач, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 08.07.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 08.07.2014 р. Однак своїх обовязків ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 11.12.2009р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 313481,31 грн.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 08.07.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Skoda Fabia, 2008 року випуску, кузов VIN TMBBC45J29B500249 TMBBC45J29B500249, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати оплати боргу та відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, просив суд розірвати кредитний договір, стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 182771 грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 29876 грн. 46 коп., пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 42154 грн. 82 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 58678 грн. 25 коп., а загалом 313481 грн. 31 коп. та понесені ним судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем укладено договір кредиту за №22034100848 (а.с.5), згідно до якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав ОСОБА_2 24100 доларів США, що підтверджуються меморіальним ордером 0Р59F25277 від 08.07.2008 року (а.с.36). Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 13,80% за користування кредитними коштами, починаючи з 08.07.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 08.07.2014 року.

Відповідно до статуту ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (а.с.49-50) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 08.07.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 11.12.2009 рік відповідач має не виплачений борг в розмірі 182771 грн. 77 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 08.07.2008 року по 11.12.2009 року в сумі 29876 грн. 46 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.10-12).

Зважаючи на те, що між сторонами 08.07.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 24100 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_2 виконані не були, на звернення позивача на його імя з вимогою погасити борг (а.с.44-47) він не відреагував. Станом на 11.12.2009 року сума боргу становить 182771 грн. 77 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.2 кредитного договору позичальник повинен сплачувати 13,80% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 08.07.2008 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 11.12.2009 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 29876 грн. 46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.10-12).

З відповідача необхідно також стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 42154 грн. 82 коп. та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 58678 грн. 25 коп., а саме в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п.14.3 Договору. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 8-10).

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 08.07.2008 року між сторонами було додатково укладено договір застави транспортного засобу (а.с.25-27). Предметом застави виступав легковий автомобіль „Skoda Fabia, 2008 року випуску, кузов VIN TMBBC45J29B500249 TMBBC45J29B500249, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА010599, видане РВ ДДАІ МВС України 24 червня 2008 року (а.с.35).

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 статті 590 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно п.3.2.2 договору застави, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості до настання строку погашення боргу по кредитному договору за рахунок заставленого майна у випадку невиконанням заставодавцем умов договору.

Відповідно ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми невиплаченого ним боргу, процентів за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій передбачених договором за невиконання договірних зобовязань. На підставі того, що відповідач не в змозі самостійно погасити заборгованість по кредиту, звернути стягнення на предмет застави, яким є легковий автомобіль „Skoda Fabia, 2008 року випуску, кузов VIN TMBBC45J29B500249 TMBBC45J29B500249, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 589, 590, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції задовольнити.

Розірвати кредитний договір від 08.07.2008 року №22034100848, укладений між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», розташованого в м. Київ по вул. Пирогова, 7-7б, рахунок №2909001032 в КРД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 182771 грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 29876 грн. 46 коп., пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 42154 грн. 82 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 58678 грн. 25 коп., а всього 313481 (триста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 31 коп.

Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль „Skoda Fabia, 2008 року випуску, кузов VIN TMBBC45J29B500249 TMBBC45J29B500249, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІІА010599, виданого РВ ДДАІ МВС України 24 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», розташованого в м. Київ по вул. Пирогова, 7-7б, рахунок №2909001032 в КРД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, - суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат, оплачених ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3