Рішення № 52061277, 29.03.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1264/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

24.02.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, через свого представника, в судовому засіданні зазначає, що 05.11.2008 року з відповідачем був укладений договір №7573 про надання послуг електрозв'язку, на підставі якого ОСОБА_1 відкрили особистий рахунок №19407. У зв'язку з тим, що відповідачка не оплатила надані їй послуги звязку (сума боргу становить 1428 грн. 36 коп.), позивач 31.08.2009 року, з власної ініціативи, припинив дію даного договору, про що повідомив відповідача. Проте ОСОБА_1 на звернення не відреагувала, заборгованість не погасила, а тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з нього заборгованість за користування послугами електрозвязку та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки зі зворотнім повідомленням, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, на позові наполягав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2008 року з відповідачкою був укладений договір №7573 про надання послуг електрозв'язку, на підставі якого ОСОБА_1 відкрили особистий рахунок №19407.

У зв'язку з тим, що відповідачка не оплатила надані їй послуги звязку, позивач 31.08.2009 року, з власної ініціативи, припинив дію даного договору, про що повідомив відповідача, шляхом направлення повідомлення (а.с.9,10). Сума боргу за період з червня 2009 року по лютий 2010 року складає 1428 грн. 36 коп., які ОСОБА_1 не оплатила на момент подання позову до суду.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг звязку.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На підставі п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно, на протязі 10 днів з моменту отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, вносити плату за користування послугами міського та міжміського звязку за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, - вартості наданих та неоплачених послуг електрозвязку.

Сума боргу за надані послуги електрозвязку в розмірі 1428 грн. 36 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачем за період з 01.06.2009 року по 01.02.2010 року, визначена на підставі оборотної відомості.

Судом також відповідно до ст. 614 ЦК України не встановлено відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобовязань.

Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги ВАТ Укртелеком слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі п.п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком, розташованого по пр-т. ОСОБА_2, 6, в м. Києві (п/р №2600169 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901), - 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 36 коп. - боргу за надані телекомунікаційні послуги, за період з червня 2009 року по лютий 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком, розташованого по пр-т. ОСОБА_2, 6, в м. Києві (п/р №2600169 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901), - 51 (п'ятдесят одна) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені останнім при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4