Рішення № 5205849, 30.03.2009, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-234/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача Івашкевич О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1320 гривень 48 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, які вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав, про що надав суду позовну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4). Між ним та позивачем був укладений договір на водопостачання та водовідведення від 23 лютого 2004 року (а.с. 8). За цим договором позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобовязувався оплачувати їх за затвердженими тарифами.

Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджувались рішеннями виконкому Малинської міської ради № 136 від 15.06.2000 року (а.с. 20) та № 18 від 18.01.2001 року (а.с. 19). Відповідач дані послуги за період з 01.01.1998 року по 01.01.2004 року не оплачував, а тому допустив заборгованість у розмірі 1457 гривень 10 копійок (а.с. 5-6). У звязку з цим з ним був укладений договір на реструктуризацію боргу (а.с. 8). Вищевказаний борг відповідач повинен був погасити за період з 01.02.2004 року по 01.02.2009 року. Дану заборгованість він погасив частково і його борг становить 1320 гривень 48 копійок (а.с. 6).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» поняття житлово-комунальні послуги охоплює в собі комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. А в частині 1 статті 32 цього ж Закону зазначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

В статті 526 Цивільного кодексу України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання належним чином не виконав, а тому з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1320 гривень 48 копійок.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Малинської міської ради від 25.12.2008 року (а.с. 21). Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статті 526 Цивільного кодексу України, статті 13, пункту 5 частини 3 статті 20 та частини 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

вирішив:

Позов Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» (п/р 26039301180034 в філії АКБ «Національний кредит» в м. Малині, МФО 311788, код 20421519) 1320 гривень 48 копійок заборгованості по платі за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного комунального підприємства «Малинміськводоканал» понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Державне комунальне підприємство «Малинміськводоканал» звільнене від сплати судового збору на підставі рішення Малинської міської ради від 25.12.2008 року.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ „Про державне мито”, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.О. Тимошенко